Zuinige auto's niet langer vrijstellen van wegenbelasting

Online meeting-place voor alle off-topic zaken en wat je toch graag kwijt wil.

Moderators: Rock's, webmasters

MBa@NL
Archivaris
Archivaris
Posts: 5045
Joined: TueDec13, 2005 12:03:15 AM
Location: Nieuwerkerk a/d IJssel
Contact:

Zuinige auto's niet langer vrijstellen van wegenbelasting

Post by MBa@NL »

AD - 13 augustus 2010 wrote:VVD wil zuinige auto's niet langer vrijstellen van wegenbelasting

Prius-rijder raakt voordeel kwijt

DEN HAAG • De VVD wil weer wegenbelasting invoeren voor superzuinige auto's als de Toyota Prius en de Fiat 500. Door de Populariteit van dit soort belastingvrije auto's is er volgens VVD-Kamerlid Anne Mulder een gat van tientallen miljoenen in de begroting geslagen.
AXEL VELDHUIJZEN

De VVD vindt dat onverantwoord. "Dit lek moet worden gedicht, ook al is het een teleurstelling voor veel mensen die mi net zo'n auto hebben gekocht." Volgens cijfers van de branchevereniging Bovag is een op de vijf nieuwe auto's op dit moment belastingvrij. Vooral de aanschaf van de onlangs geïntroduceerde superzuinige dieselauto is voordelig. Het voordeel kan daarbij oplopen tot 1000 euro per maand. De zuinige diesels vliegen op dit moment dan ook de showrooms uit.
Bronnen in Den Haag zeggen dat het huidige demissionaire kabinet geen plannen heeft om iets aan de zuinige auto's te doen.
Mulder wil niet vertellen of de VVD de herinvoering van de wegenbelasting aan de orde stelt bij de formatieonderhandelingen met CDA en pvv. "Ik weet dat echt niet, want ik zit er te ver van af. Wat ik wel weet is dat dit een ondoordachte belastingmaatregel is die ons heel veel geld kost.'
De PVV stemde eerder tegen de invoering van de milieumaatregel.
De belastingvrijstelling voor zuinige auto's werd vorig jaar ingevoerd. "Levensgevaarlijk,' noemt Mulder dat soort regelingen. "Belastingen zijn er niet om gedrag te veranderen maar om geld binnen te halen. Want het risico is heel groot dat je met een gat in je begroting komt te zitten als mensen inderdaad hun gedrag gaan veranderen;' Als het aan Mulder ligt, zet het kabinet een rem op alle belastingmaatregelen die gewenst gedrag stimuleren.
Het laatste kabinet Balkenende heeft ervaring met uit de hand gelopen stimuleringsmaatregelen. De royale subsidie voor kinderopvang kostte honderden miljoenen euro's . meer dan begroot. Deze regeling werd al enkele keren versoberd.
Wat vinden jullie...

Ik ben het er zelf in elk geval volledig mee eens dat iedereen moet betalen voor het gebruik van de weg, het heet niet voor niets wegenbelasting, je belast tenslotte nog steeds het wegdek of je auto nog zuinig is of niet. En er moet tenslotte ergens van het asfalt onderhouden worden.
Wat ik zelf zie gebeuren als die "zuinige" auto's niet mee gaan betalen is dat wegenbelasting van de "onzuinige" rijder fors moet gaan stijgen om het gat op te kunnen vullen.
Van te voren kon je dit gewoon aan zien komen zeker nu er auto's bij zijn die een a-label krijgen omdat ze zo zwaar zijn dat ze in verhouding erg weinig uitstoten.
Wordt wat mij betreft dus gewoon weer tijd dat iedereen gaan betalen in de vorm zoals het was.

Daarbij... als je een zuinige auto koopt, waarom doe je dat dan voor die paar euro wegenbelasting per maand die het scheelt terwijl, als die auto écht zo zuinig is, het dus dik in de brandstofkosten zou moeten schelen.

Als we nou gewoon weer op het oude systeem terug gaan waarbij we betalen naar gewicht dan komen er vanzelf weer kleine auto's die per definitie zuiniger zijn (enkele uitzonderingen daar gelaten) en degene die graag wat zwaarder rijden betalen daar nou eenmaal naar...

q01z
Total admin
Total admin
Posts: 14999
Joined: WedApr07, 2004 8:58:52 PM
Location: Kapelle
Contact:

Post by q01z »

ik ben het er mee eens dat ze moeten betalen, MAAR
en dat is toch wel een belangrijke MAAR


heel veel consumenten hebben voor deze auto's gekozen omdat de overheid ze heeft 'beloofd' de auto's belastingvrij te houden, zo zijn ze dus verkocht..
als we nu opeens weer belasting gaan heffen op die auto's, is dat toch je reinste oplichting???

als ik dan als eigenaar van een A label bewust gekozen zou hebben voor deze auto vanwege het gebrek aan wegenbelasting, zou ik het normaal vinden om de koop ongedaan te kunnen maken. Je krijgt echter wat anders als wat je gekocht hebt! (welliswaar niet van de dealer, maar wel van de overheid..)

Ik denk dat ze niet meer terug kunnen, ze hebben een domme fout gemaakt door er een regeling door te rammen zonder daar van te voren eerst goed over nagedacht te hebben.. maar dat kan je niet zomaar terugdraaien!
Image

Bossie
AX super weirdo
AX super weirdo
Posts: 5006
Joined: SunMay07, 2006 5:24:23 PM
Location: Harderwijk
Contact:

Post by Bossie »

Aan de andere kant, 25 jaars regeling voor oldtimers is al zo'n beetje stopgezet. Zelf heb ik het ook meegemaakt. Toen ik mijn Picasso ging leasen, was de bijtelling 22%, nog geen jaar later werd dat 25%. Scheelt me ook ruim 500 op jaarbasis in mijn nadeel.
Image Image Image

2Black
citrofiel in crisis
citrofiel in crisis
Posts: 4469
Joined: SatJul16, 2005 1:14:48 PM
Location: Rheden

Post by 2Black »

Mensen in oudere auto's zijn al langer het weggebruik cq. de aanschaf van nieuwe auto's aan het subsidieren. Dat is pas rechtsongelijkheid.

Sinds het verminderen van de BPM is ingezet (want de BPM moet vanwege EU regels worden afgeschaft) werden ruim 2 jaar geleden de wegenbelasting tarieven al met zo'n 20% verhoogd. Toen ik Brutus kocht was dat €42 per maand, een maand later ineens €56. Zelfs Rokkie kost inmiddels €56 per maand.
Dus de lasten van een auto die inclusief volle pond BPM ooit de weg opging werden verhoogd om de BPM op de aanschaf van een nieuwe auto te verlagen. Dat was al vreemd en ongelijk.
Voor wegenbelasting gaat hetzelfde op (en voor bijtelling ook trouwens), het is onzin om een deel van de bevolking dat kennelijk geld genoeg heeft om een nieuwe auto te kopen nog eens extra te subsidiëren door vrijstelling van BPM, wegenbelasting etc..
Daarenboven is het ook nog eens zo dat de gegevens waarop die regelingen zijn gebaseerd (milieubelasting, verbruik etc.) niet objectief zijn. Een C1/Aygo loopt dus absoluut geen 1:23 maar eerder tegen de 1:17 afhankelijk van waar en hoe je'm gebruikt. Als ik vol gas geef in een Prius haalt die de 1:10 nauwelijks, zo'n hybride ding moet proberen met mazzel uit te komen op z'n beoogde gemiddelde verbruik. Dan heb je het nog niet eens over de milieubelasting die gepaard gaat met de productie van zo'n overgewicht-hok vol met accu's.


Wegenbelasting moet gewoon voor iedereen zijn. Een inruilaktie op nieuwe kleine (en lichte) autootjes lijkt mij ongeveer het maximum dat de overheid mag subsidiëren.
Bovendien zou het fijn zijn als een autoeigenaar die bijvoorbeeld zelf investeert in moderne techniek zoals KDFi/Megasquirt via LPG z'n auto bij het RDW kan laten keuren op emissie en zo eventueel in aanmerking kan komen voor moderne classificaties en labels.
Fabrikanten overleggen overdreven rooskleurige emissie en verbruikscijfers die niet eens worden gecontroleerd door het RDW en krijgen op basis daarvan 'zomaar' een bepaald label. Ook dat is volkomen krom en rechtsongelijk.
Collin,

Citrofiel in crisis, rij nu in een Mini!
M'n foto's op http://foto.realiseerden.nl en opinies op http://realiseerden.nl, Twitter: @CollinVersteegh

pcrodent
Moderator
Moderator
Posts: 4047
Joined: SatJun26, 2004 5:53:29 PM

Post by pcrodent »

2Black wrote:(...) het is onzin om een deel van de bevolking dat kennelijk geld genoeg heeft om een nieuwe auto te kopen nog eens extra te subsidiëren door vrijstelling van BPM, wegenbelasting etc. (...)
Dat je geld uitgeeft aan een nieuwe auto moet je los zien van de voordelen/vrijstellingen die daarmee nu gepaard gaan. Mensen die geld "over" hebben voor een nieuwe auto hebben hier al inkomstenbelasting over betaald (dat is al flink wat in Nederland), vervolgens tikken ze ook nog BTW af op die grote aankoop. Als mensen ondanks de door links zo gekoesterde nivellering genoeg weten te verdienen of te sparen om een auto of huis te kopen, dan moet je ze niet nog eens extra willen straffen "omdat ze meer hebben dan de rest": als je een duurdere auto koopt betaal je automatisch al meer BTW, dus meer belasting.

Daarnaast is die BPM in beginsel een willekeurige en onrechtvaardige maatregel (al is ie effectief om de staatskas te spekken): als ik een auto koop van 30000 euro betaal ik BPM én BTW, maar als ik besluit dat ik voor 30000 euro een luie stoel, jacuzzi, wandvullende breedbeeldtv en zo'n duur bed (etc...) wil kopen dan betaal ik alleen 19% BTW. Ben ik rijker als ik die auto koop? Nee. Alleen een auto kan iedereen zien, en andermans succes vinden sommige mensen niet leuk om te zien. Vandaar deze bestraffing van succes.

Neemt niet weg dat het lullig is voor Priusrijders, want hen is inderdaad iets beloofd dat ze nu zo weer wordt afgepakt. Eigenlijk zou men moeten zeggen dat iedereen die hiervan heeft geprofiteerd dit mag blijven doen. Belofte maakt schuld...
Kijk uit, een Cactussssss

LaMa
Beginnend AX liefhebber
Beginnend AX liefhebber
Posts: 67
Joined: MonAug09, 2010 8:47:14 PM
Location: Utrecht

Re: VVD wil zuinige auto's niet langer vrijstellen van wegen

Post by LaMa »

MBa@NL wrote:
AD - 13 augustus 2010 wrote:VVD-Kamerlid Anne Mulder: "Belastingen zijn er niet om gedrag te veranderen maar om geld binnen te halen. Want het risico is heel groot dat je met een gat in je begroting komt te zitten als mensen inderdaad hun gedrag gaan veranderen"
Wat vinden jullie...
Toch vinden wij, de burgers, en dus ook onze democratisch gekozen regering, het belangrijk om het gedrag van veel mensen te veranderen. We willen bijvoorbeeld graag dat mensen in zuinigere auto's gaan rijden. Op één of andere manier zal goed gedrag dus gestimuleerd moeten worden.
Dan zijn er een paar manieren waarop je dat kunt doen:
* Heel goede voorlichting geven, zodat iedereen goed begrijpt hoe belangrijk het is om bijvoorbeeld 'iets' aan het milieu te doen, en dan maar hopen dat ze dat ook gaan doen
* 'slecht' gedrag 'straffen'
* 'goed' gedrag 'belonen'

Het is de vraag of voorlichting voldoende helpt.
Ik ben bang van niet.
En dan ben ik het dus niet eens met de uitspraak van Mulder, en moet volgens mij de belasting wèl ingezet worden om gedrag te veranderen. En als ze bang zijn dat dat een gat in de begroting oplevert moeten ze maar kiezen voor 'slecht gedrag straffen': de vervuiler betaalt (extra).

Of heeft iemand nog meer ideeën hoe we het gedrag van de Nederlandse bevolking kunnen veranderen?

Just my 2 cents...

Laura
Laura en Mark (LaMa)
Onze wie-is-wie staat hier:
http://www.axclub.net/forum_phpbb/viewt ... p?p=313832

Losroyos
AX super weirdo
AX super weirdo
Posts: 4802
Joined: SatJan02, 2010 12:42:12 AM
Location: Zevenaar

Post by Losroyos »

Tuurlijk voeren ze dalijk daar ook belastingen voor in, waar moeten ze het geld anders vandaan halen.

Wismerhill13
Beginnend AX liefhebber
Beginnend AX liefhebber
Posts: 91
Joined: WedJun16, 2010 12:47:01 AM
Location: Gelderland
Contact:

Post by Wismerhill13 »

Het opheffen van de vrijstelling van wegenbelasting vind ik eigenlijk wel een goed idee. Wegenbelasting is ooit bedacht en ingevoerd om het wegennet op te bouwen en te onderhouden. Als er alleen nog maar auto's rondrijden die vrij van wegenbelasting zijn waar worden de reparatie en uitbreidingen van betaald?
Als je de zuinige auto's wilt belonen en de niet/minder zuinige auto's wilt belasten moet dat worden gedaan in de vorm van brandstofprijzen verhogen zodat ook buitenlanders wegenbelasting betalen. Er zijn landen waar dit al gebeurd, de vraag is alleen waarom de brandstofprijzen in dat soort landen ook niet hoger dan in Nederland.

Wat betreft de Priussen en andere "hybrid" auto's die spectaculair zuiniger zouden zijn waardoor deze auto's milieuvriendelijk zouden zijn valt heel erg mee. Zoals al door iemand anders aangegeven is de millieubelasting van de productie van de accu's voor deze auto's aanzienlijk. De meeste mensen vergeten dat deze accu's wanneer ze kapot zijn ook weer afgevoerd moeten worden en wederom een aanslag op het millieu is. Ik denk dat er door de mensen die de vrijstelling van belasting voor de "millieuvriendelijke auto" hebben gezorgd niet afdoende onderzoek is uitgevoerd wat het uiteindelijke voordeel is op de totale looptijd van een auto.

Het is wellicht wel iets om na te denken om de Priussen vrij gesteld te laten van wegenbelasting, alleen vanwege het feit dat ze zo intens lelijk zijn :wink:
A diplomat is someone who can tell you to go to hell in such a way that
you will look forward to the trip.

MBa@NL
Archivaris
Archivaris
Posts: 5045
Joined: TueDec13, 2005 12:03:15 AM
Location: Nieuwerkerk a/d IJssel
Contact:

Post by MBa@NL »

@ LaMa, besef wel dat bijvoorbeeld een AX dus een vervuilende auto wordt genoemd. Niet omdat de AX zo vervuilend is maar omdat er geen energielabel van bekend is. Dus als die plannen die je schetst ingevoerd zouden worden kunnen wij dus nog onmogelijk goedkoop een AX rijden. Dat terwijl de AX in 1986 juist ontwikkeld is om zuinig te zijn en milieubewust. De AX heeft in die tijd ook een aardig aantal zuinigheids- en milieurecords gehaald voor wat betreft productieauto's.

Als je ook de folders en reviews er op na leest is er tijdens de productie van de AX al heel veel rekening gehouden met de recycling. Dit soort dingen kom je zeker niet tegen is folders van een Prius o.i.d.... simpelweg omdat daar gewoon geen rekening mee gehouden is maar er worden wel mooie verhalen vertelt, die op zich zelf ook wel kloppen maar de negatieve kanten laten ze gemakshalve achterwegen terwijl die veel ernstiger zijn als wat de meesten die zo'n auto hebben überhaupt weten.

LaMa
Beginnend AX liefhebber
Beginnend AX liefhebber
Posts: 67
Joined: MonAug09, 2010 8:47:14 PM
Location: Utrecht

Post by LaMa »

MBa@NL wrote:@ LaMa, besef wel dat bijvoorbeeld een AX dus een vervuilende auto wordt genoemd. Niet omdat de AX zo vervuilend is maar omdat er geen energielabel van bekend is. Dus als die plannen die je schetst ingevoerd zouden worden kunnen wij dus nog onmogelijk goedkoop een AX rijden.
Tja, ik neem aan dat alle auto's ouder dan pakweg 5 jaar gewoon per definitie 'vervuilende auto' genoemd worden?

Overigens lijkt het mij ook gemeen om zo'n wet opeens van de ene op de andere dag te wijzigen, zodat mensen er opeens mee geconfronteerd worden dat de vaste kosten voor hun auto hoger worden. Zo kun je dat niet doen. Maar als het milieu ons lief is, moet er in elk geval IETS verzonnen worden om het gedrag van de mensen te veranderen.

En het lijkt mij dat we er als land dan voor zouden moeten kiezen om mensen die een minder vervuilende auto gebruiken (of nog beter: geen!) dan te belonen door één of andere belastingmaatregel of subsidie ofzoiets. En niet de anderen straffen.

Als dat volgens de regering onbetaalbaar zou zijn (lijkt me vreemd: Nederland is best wel rijk) dan moet er ergens een belasting omhoog....

Ofzo, denk ik.

Laura
Laura en Mark (LaMa)
Onze wie-is-wie staat hier:
http://www.axclub.net/forum_phpbb/viewt ... p?p=313832

Mastenhose
profiel verwijderd
profiel verwijderd
Posts: 5910
Joined: SunApr15, 2007 8:17:09 PM
Location: Den Hoorn (ZH)

Post by Mastenhose »

Het laten vervallen van wegenbelasting voor auto's met een bepaald energielabel vind ik klinkklare onzin...
Zoals al gezegd: De wegen worden er niet minder door belast. De persoon die een keuze maakt voor een dergelijke auto, wordt namelijk al beloond door niet zoveel meer te hoeven tanken, en ja, dat is een beloning met de brandstofprijsniveau waarop we nu alweer jaren zitten...

De kilometerheffing is het in mijn ogen ook niet, zoals deze opgezet was. Een kastje in iedere auto laten monteren, dat gaat nogal in de papieren lopen...

Op zich ben ik wel een voorstander van betalen naar gebruik. Dit zou gedaan kunnen worden aan de hand van de brandstofprijzen, want ik ben nog altijd van mening dat wij als NL-ers veel te veel betalen voor de brandstof. (Waarom is de brandstof in NL zo duur t.o.v. bijv. Frankrijk, Duitsland, etc., als het daar zo goedkoop kan, moet dat in NL zéker kunnen!)

Al met al vind ik het altijd maar een hoop 'mooie' beloftes die er door onze regering gedaan worden. Er worden mooie plannen gemaakt, maar wát er ook bedacht wordt, de burgers zijn áltijd de dupe van de maatregelen...
Bossie wrote:"Je nieuwe naam wordt zeker de Zekeringkoning :lol:
KLIK voor mijn WIE=WIE!
ImageImageImage

MBa@NL
Archivaris
Archivaris
Posts: 5045
Joined: TueDec13, 2005 12:03:15 AM
Location: Nieuwerkerk a/d IJssel
Contact:

Post by MBa@NL »

@LaMa, Dat er iets moet gebeuren dat ben ik volledig met je eens alleen de autofabrikanten (maar ook fabrikanten op andere gebieden) spelen hier zo slinks op in en de regering vreet dat zo makkelijk zonder onderzoek gedaan te hebben (want dat hebben de fabrikanten al gedaan, yeah right!) dat er verkeerde beslissingen genomen worden met grote gevolgen.

Wat een oplossing kan zijn is wegenbelasting volledig afschaffen voor iedereen en dat in de accijns op brandstof te verwerken. Dan betaal je naar wat je gebruikt en ben je een opgefokt persoon die van hardrijden houdt betaal je dus meer als de buurman met exact dezelfde auto die wel normaal rijdt. Probleem hieraan is weer dat mensen in het grensgebied in het buitenland gaan tanken en zo dus die kosten weer ontlopen. Dan zou je dat dus Europees moeten regelen maar of dat haalbaar is...

Wat ook nog een probleem is... de meeste mensen die een "milieuvriendelijke" auto kopen doen dit niet om het milieu maar om het geld.

Als er een regeling als dit wat er nu is een jaar of 10 geleden al was dan was zowel de AX als SAXO als 106 als ook de beelingo Electrique een groot succes geworden... Het is geen succes geworden vanwege de nadelen die er aan zitten en omdat je niet beloond wordt... m.a.w. we doen het niet om het milieu maar om de (zichtbare) besparing.

LaMa
Beginnend AX liefhebber
Beginnend AX liefhebber
Posts: 67
Joined: MonAug09, 2010 8:47:14 PM
Location: Utrecht

Post by LaMa »

Mastenhose wrote:Het laten vervallen van wegenbelasting voor auto's met een bepaald energielabel vind ik klinkklare onzin...
Voor mij hoeft het ook niet per se via de WEGENbelasting hoor!
De regering zou ook een subsidie kunnen geven op de aanschaf van zo'n auto, in de vorm van een korting bij aanschaf, die de dealer bij de regering terug mag vorderen.

En inderdaad zou zo'n subsidie/korting natuurlijk alleen gegeven mogen worden op auto's die ECHT minder milieubelastend zijn. Dat zou goed onderzocht moeten worden door onafhankelijke onderzoekers. Die onderzoekers zouden dus onafhankelijk moeten zijn van de fabrikanten en andere autolobbyïsten en -hobbyïsten en onafhankelijk van de regering. De auto zou op alle punten minder milieubelastend moeten zijn; ook op de langere termijn, ook bij productie van alle onderdelen en vervoer van de onderdelen naar de fabriek en van de fabriek naar de klant.

Of heb je een ander idee voor stimulerende maatregelen om gedrag van mensen te veranderen? (Niet alleen gedrag betreffende auto's.)
Mastenhose wrote:De persoon die een keuze maakt voor een dergelijke auto, wordt namelijk al beloond door niet zoveel meer te hoeven tanken
Daar zit wat in natuurlijk. Maar ja, dan beloon je inderdaad de mensen die bijvoorbeeld in een Prius rijden, en daar blijken nu dus ook veel milieunadelen aan te zitten...

Het is een ingewikkelde materie, en ik ben blij dat ik geen politicus ben.

Groetjes, Laura
Laura en Mark (LaMa)
Onze wie-is-wie staat hier:
http://www.axclub.net/forum_phpbb/viewt ... p?p=313832

LaMa
Beginnend AX liefhebber
Beginnend AX liefhebber
Posts: 67
Joined: MonAug09, 2010 8:47:14 PM
Location: Utrecht

Post by LaMa »

MBa@NL wrote:Wat een oplossing kan zijn is wegenbelasting volledig afschaffen voor iedereen en dat in de accijns op brandstof te verwerken. Dan betaal je naar wat je gebruikt en ben je een opgefokt persoon die van hardrijden houdt betaal je dus meer als de buurman met exact dezelfde auto die wel normaal rijdt. Probleem hieraan is weer dat mensen in het grensgebied in het buitenland gaan tanken en zo dus die kosten weer ontlopen. Dan zou je dat dus Europees moeten regelen maar of dat haalbaar is...
Dat zou inderdaad heel mooi zijn. En de brandstofprijzen zouden dan ook gelijkgetrokken moeten worden in de EU-landen. Inderdaad heel goed dat op die manier de grootste gebruikers èn degene die op een opgefokte en milieubelastendere manier rijden meer betalen dan degenen die de auto regelmatig laten staan, proberen werk te vinden vlakbij hun woonplaats (of een woning vlakbij hun werk), en die op een rustige, zuinige manier rijden.
MBa@NL wrote:Wat ook nog een probleem is... de meeste mensen die een "milieuvriendelijke" auto kopen doen dit niet om het milieu maar om het geld.
Wat mooi dat je dat een probleem vindt! Dus de intentie van de mensen doet er veel toe volgens jou? Helemaal mee eens hoor, maar ik denk dat het het milieu niks kan schelen waarom je het minder belast; of je dat nu om nobele motieven doet of om geld.... ;)

Maar inderdaad: als mensen het goed zouden begrijpen hoe ernstig wij het milieu aantasten en daarom hun gedrag zouden veranderen zou dat veel beter zijn. Als ze niet alleen aan hun eigen belang dachten maar ook aan dat van andere mensen, nu en in de toekomst, en aan het belang van andere dieren, van planten, etc., dus niet zo egocentrisch en ook niet zo antropocentrisch. Altijd maar dat 'ikke ikke ikke en de rest kan stikken' is zooo kinderachtig... :(
MBa@NL wrote:Als er een regeling als dit wat er nu is een jaar of 10 geleden al was dan was zowel de AX als SAXO als 106 als ook de beelingo Electrique een groot succes geworden... Het is geen succes geworden vanwege de nadelen die er aan zitten en omdat je niet beloond wordt... m.a.w. we doen het niet om het milieu maar om de (zichtbare) besparing.
Ze zouden die nieuwe regeling die wij nu alvast voor de regering zitten voor te bereiden dan moeten uitbreiden naar die auto's die jij nu noemt!

Groetjes, Laura
Laura en Mark (LaMa)
Onze wie-is-wie staat hier:
http://www.axclub.net/forum_phpbb/viewt ... p?p=313832

LaMa
Beginnend AX liefhebber
Beginnend AX liefhebber
Posts: 67
Joined: MonAug09, 2010 8:47:14 PM
Location: Utrecht

Post by LaMa »

LaMa wrote:Ze zouden die nieuwe regeling die wij nu alvast voor de regering zitten voor te bereiden dan moeten uitbreiden naar die auto's die jij nu noemt!
Dus:
* korting bij aanschaf, door de regering te subsidiëren, alleen bij auto's die echt minder milieubelastend zijn, onderzocht door onafhankelijke onderzoekers. Die onderzoekers zouden dus onafhankelijk moeten zijn van de fabrikanten en andere autolobbyïsten en -hobbyïsten en onafhankelijk van de regering. De auto zou op alle punten minder milieubelastend moeten zijn; ook op de langere termijn, ook bij productie van alle onderdelen en vervoer van de onderdelen naar de fabriek en van de fabriek naar de klant.
Deze korting geldt op nieuwe auto's, maar ook op tweedehands auto's.
* brandstofprijzen gelijkgetrokken in de hele EU en een EU-milieuaccijns op de brandstof.

Groetjes, Laura
Laura en Mark (LaMa)
Onze wie-is-wie staat hier:
http://www.axclub.net/forum_phpbb/viewt ... p?p=313832

pcrodent
Moderator
Moderator
Posts: 4047
Joined: SatJun26, 2004 5:53:29 PM

Post by pcrodent »

Mastenhose wrote:Dit zou gedaan kunnen worden aan de hand van de brandstofprijzen, want ik ben nog altijd van mening dat wij als NL-ers veel te veel betalen voor de brandstof.
Dan gebeurt het toch juist al?
MBa@NL wrote:Wat ook nog een probleem is... de meeste mensen die een "milieuvriendelijke" auto kopen doen dit niet om het milieu maar om het geld.
Dat is helemaal geen probleem zolang het beoogde effect bereikt wordt. Als mensen namelijk al om het milieu geven is zo'n regeling in eerste instantie niet nodig.
LaMa wrote:Maar inderdaad: als mensen het goed zouden begrijpen hoe ernstig wij het milieu aantasten en daarom hun gedrag zouden veranderen zou dat veel beter zijn. Als ze niet alleen aan hun eigen belang dachten maar ook aan dat van andere mensen, nu en in de toekomst, en aan het belang van andere dieren, van planten, etc., dus niet zo egocentrisch en ook niet zo antropocentrisch. Altijd maar dat 'ikke ikke ikke en de rest kan stikken' is zooo kinderachtig... :(
Dat is biologisch en economisch gezien heel onvoordelig gedrag. Als 16 miljoen Nederlanders zich bijvoorbeeld inhouden op het gebied van CO2-uitstoot, staan er een miljard Chinezen klaar om het gat op te vullen dat wij open laten. Hoeveel kolencentrales bouwden die gasten ook alweer per jaar? Dat wereldverbeterige (ontwikkelings"hulp", al te progressief milieubeleid, etc) wordt nog eens de ondergang van het Oude Continent...



Maar om concreet iets toe te voegen aan de discussie: ik denk dat je een heel eind op weg bent aan het bouwen van een eerlijker systeem als je het middels brandstofaccijnzen en wegenbelasting ingezamelde geld oormerkt zodat het alleen maar voor het verhogen van de mobiliteit mag worden gebruikt. Dus: aanleg en onderhoud van wegen, spoor en busbanen, herontwikkeling van volstrekt mislukte knooppunten (tweebaans weefvakken met 1 km daarna weer een splitsing, iemand?). Flitspalen voor snelheidsovertredingen weg (want geen veiligheidswinst; roodlichtflitsers mogen blijven) en in plaats daarvan meer onopvallende surveillance: groter leer- en afschrikeffect. BPM afschaffen, want dubbele belasting.
Is er meer geld nodig, dan verhoog je de belastingen/accijnzen die automobilisten raken; minder, dan verlaag je ze of spaar je het overschot voor later. Dit kun je natuurlijk niet in een keer invoeren, maar je kunt er wel in stapjes naartoe werken (telkens een aantal procentpunt van het bedrag extra oormerken).
Kijk uit, een Cactussssss

jk
AX liefhebber
AX liefhebber
Posts: 673
Joined: SatAug04, 2007 9:56:51 PM
Location: Regio Breda

Post by jk »

Het is complete onzin om een auto-ontwerp uit de jaren '80 dat nog steeds moeiteloos 1:17 -1:20 rijdt, "vervuilend" te noemen. (Ik neem de AX maar even als voorbeeld).
Dat is DDR-kretologie van de Milieumafia die kans heeft gezien de macht te grijpen binnen bestuurlijk Nederland. (Ik heb met dit soort lieden in de klas gezeten dus heb jarenlang kunnen bestuderen hoe hun denk- en werkwijze in elkaar zit).

- De AX is voortgekomen uit het ECO2000 Project.
http://www.citroenet.org.uk/prototypes/ ... -2000.html
Dit project was gericht op het ontwikkelen van een '3 liter auto', m.a.w. een auto die 3 liter brandstof verbruikt per 100km, oftewel 1:33 rijdt.
Citroën is daar met de AX vrijwel in geslaagd, onder gebruikmaking van conventionele en relatief eenvoudige technieken!

- De AX is in alle opzichten ontwikkeld om onnodige wrijving te vermijden en is daarmee niet alleen een ontwerp-icoon, maar nog steeds een voorbeeld voor auto-ontwerpers.
In de motor: glijlagerwrijving, optimaal gedimensioneerde zuigerveren en zuigers, etc.
In het onderstel: de wiellagers (valt het op hoelang een AX uitrolt t.o.v. andere auto's?)
In de carrosserie: relatief lage luchtweerstand voor een auto van deze afmetingen.

- De AX is in alle opzichten ontwikkeld om onnodige massa te vermijden.
Zo zijn veel onderdelen van kunststof en zijn veel uiterst slimme detailontwerpen toegepast.
(De tegenwoordige auto's zijn doordat de politiek eist dat allerlei dubieuze voorzieningen worden ingebouwd, zeer zwaar geworden.
De in de verbrandingsmotoren ontwikkelde brandstofbesparing is om onduidelijke redenen geheel teniet gedaan door sterk verhoogde afmetingen en massa - hierover hoor je de Milieumafia niet.)

- De AX is in alle opzichten ontwikkeld om eenvoudig en tegen lage kosten te kunnen worden onderhouden en gerepareerd. De AX heeft een lange levensduur.

- De AX is in alle opzichten ontworpen om op vele manieren inzetbaar te zijn.

- Door het kiezen (Californië, jaren '60-'70) van de uitlaatgaskatalysator om uitlaatgassen te reinigen in plaats van voor de Lean-Burn Engine moesten de benzines aanzienlijk gewijzigd worden van samenstelling.
Desondanks geldt in grote lijnen nog steeds dat het brandstofverbruik in liters per 100km bepalend is of een automotor "vervuilend" is.

- De "fijnstof"- hysterie slaat eveneens nergens op.
Namelijk ook bijvoorbeeld door de lucht waaiend zeezout en Saharazand zijn 'fijnstof', evenals het betonstof dat ontstaat door het "milieuvriendelijk" met staalborstels borstelen van bestrating tegen onkruid.

Kortom: De politiek maakt er om Politiek-Correcte redenen een heel ander verhaal van. Daarnaast is vooral na de onlangs gehouden verkiezingen duidelijk geworden dat de politiek zich helemaal niet stoort aan hetgeen de kiezers willen, en dat het helemaal geen nut heeft om te gaan stemmen "omdat anders je stem verloren gaat en je gebruik moet maken van je demokratisch recht om te stemmen".

Het is, ook uit sociaal oogpunt (niet iedereen kan zomaar nieuwe auto's aanschaffen), oneerlijk om Politiek-Correcte nieuwe auto's op technisch gezien dubieuze gronden vrij te stellen van belasting.
Eigenlijk dus a-sociaal.
C5 Break 1.8i 16V (2001) 285.000km
C3 ph.2 1.2I 3-cil. 60kW (2015) 28.000km
Land Rover Lightweight FFR (1982) 28.000km
Gesloopt na 10 jaar trouwe dienst: AX 1.1i ph.2 First Impression ORGA 6315 (1994, kenteken 1995) 244.866km

Sjaakie
AX liefhebber
AX liefhebber
Posts: 313
Joined: WedAug19, 2009 10:09:58 PM
Location: IJsselstein

Post by Sjaakie »

CO2 is inderdaad gerelateerd aan het verbruik, maar NOx niet ;). NOx is echter gevaarlijk en CO2 niet. Helaas staart de overheid alleen blind naar de CO2 uitstoot.

Fiat had een auto met en zonder NOx katalysator. Doordat die NOx omzetten er extra CO2 gevormd word en de auto daardoor buiten de 20% bijtelling viel is die hier nooit geleverd....

Als ik BMW ff te voorbeeld neem, die hebben van veel modellen zo'n efficient dynamics. Echter zijn die modellen in de praktijk niet of nauwelijks zuiniger in de praktijk. Alleen dat start stop systeem werkt een beetje. VW is ook erg goed in dat manipuleren van die CO2 waardes.
Beter bekend als Kees/Henk..

jk
AX liefhebber
AX liefhebber
Posts: 673
Joined: SatAug04, 2007 9:56:51 PM
Location: Regio Breda

Post by jk »

Sjaakie wrote:CO2 is inderdaad gerelateerd aan het verbruik, maar NOx niet ;). NOx is echter gevaarlijk en CO2 niet. Helaas staart de overheid alleen blind naar de CO2 uitstoot.

Fiat had een auto met en zonder NOx katalysator. Doordat die NOx omzetten er extra CO2 gevormd word en de auto daardoor buiten de 20% bijtelling viel is die hier nooit geleverd....

Als ik BMW ff te voorbeeld neem, die hebben van veel modellen zo'n efficient dynamics. Echter zijn die modellen in de praktijk niet of nauwelijks zuiniger in de praktijk. Alleen dat start stop systeem werkt een beetje. VW is ook erg goed in dat manipuleren van die CO2 waardes.
CO2 wordt gebruikt om de massa's te manipuleren in de zin van Agenda 21, de blauwdruk voor de wereld voor de 21e eeuw, van de Verenigde Naties.
NOx zou daarvoor te ingewikkeld zijn als begrip.

Niets is toevallig!
Het is allemaal zorgvuldig gepland.

UN UNEP 'Agenda 21'

http://www.ddh.nl/agenda21/rioverklaring/

http://en.wikipedia.org/wiki/Agenda_21

http://www.un.org/esa/dsd/agenda21/

http://www.un.org/esa/dsd/agenda21/res_ ... 1_00.shtml

http://www.unep.org/Documents.Multiling ... umentID=52

http://www.tcrnews2.com/Agenda21.html

http://www.youtube.com/watch?v=ZJp0P6eggXU

http://video.google.com/videoplay?docid ... 3300793132#


Lees in dit verband ook:
'Yvo de Boer plant ondergang Europa'
www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4428
Last edited by jk on ThuAug26, 2010 11:06:37 PM, edited 1 time in total.
C5 Break 1.8i 16V (2001) 285.000km
C3 ph.2 1.2I 3-cil. 60kW (2015) 28.000km
Land Rover Lightweight FFR (1982) 28.000km
Gesloopt na 10 jaar trouwe dienst: AX 1.1i ph.2 First Impression ORGA 6315 (1994, kenteken 1995) 244.866km

jk
AX liefhebber
AX liefhebber
Posts: 673
Joined: SatAug04, 2007 9:56:51 PM
Location: Regio Breda

Post by jk »

Nederland is schoon!
Alle verdere maatregelen zijn op wereldschaal slechts kostbaar geknoei in de marge.

Verbeteringen in emissies in de postzegel Nederland zijn nauwelijks tot niet merkbaar in de wereld
Verdergaande maatregelen hebben geen enkele zin en zijn slechts bedoeld als Politiek-Correcte onderdrukking.
Dit wordt geïllustreerd door de onduidelijke argumentatie waarmee men wil uitleggen waarom zelfs op 10-baans snelwegen zonder files nog steeds 100km/h of minder dient te worden gereden.

Let op: De nieuwe Politiek-Correcte vijand wordt Glasvezel.
In de USA beginnen reeds campagnes hiertegen.
C5 Break 1.8i 16V (2001) 285.000km
C3 ph.2 1.2I 3-cil. 60kW (2015) 28.000km
Land Rover Lightweight FFR (1982) 28.000km
Gesloopt na 10 jaar trouwe dienst: AX 1.1i ph.2 First Impression ORGA 6315 (1994, kenteken 1995) 244.866km

Post Reply