Max KM/U
Moderators: denny, vtspower, webmasters
uit ervaring kan ik zeggen dat de wielmaat wel erg veel invloed heeft. Met standaard wielen ben ik richting de rdw gereden, waarbij hij heel gemakkelijk op 160~170 km/u kwam, zelfs nog genoeg gas over. Nu met de 16" eronder komt ie amper voorbij de 150 op de teller. Nameten bleek dat 150 op de teller overeenkomt met bijna 190 echte km's p/u. Grote verschillen dus
-
tank_driver
- AX Master
- Posts: 1501
- Joined: WedAug04, 2004 9:42:58 PM
- Location: Eindhoven
Afgelopen vrijdag met een mooie constante snelheid van 160 km/u over de snelweg. haalde ik zo'n dikke BMW in die het dus zeer waarschijnlijk nie kon hebben dat ie ingehaald werd door "maar" een AXje...hij vloog me dus voorbij...ik het pedaal tot de bodem ingedrukt en mn AX begon toen behoorlijk heftig te accelereren tot 170 km/u...daarboven werd het iets (lees: een stuk) minder heftig, tot ik moest remmen voor 1 of andere malloot die dacht dat ie met 125 nog wel ff voor mn auto kon inhalen.
Huidige: Renault Clio Campus 1.2 16v Sport ('06)
Ex: Citroën AX 1.1i Volcane ('95), Renault Mégane Coupé 1.9 DTI Sport ('00)
ik vind dat dr tussen al onze axjes nogal grote verschillen bestaan! Hoe kan het zijn dat de ene GT 160 loopt, en de andere 1.1i 185 kmh?? Dit is zeker niet alleen toe te wijzen aan afwijkende wielmaten e.d... toch? Ik denk dat er enorme verschillen zitten in de verschillende tellers, alleen ik heb geen gps apparaatje om mn eigen snelheid eens te meten, dus checken kan ik het niet. Op de teller loopt mijn 14 trs inj. 175 en als dat nou bijv 170 echte Kmh is geloof ik dat wel voor een auto van +-15jr oud, maar als mijn teller ook die enorme afwijking heeft zou ik dus misschien nog maar 160 kmh halen, en dat lijkt me niet helemaal ok bij een officiele topsnelheid van 173.
Buks wrote:ik vind dat dr tussen al onze axjes nogal grote verschillen bestaan! Hoe kan het zijn dat de ene GT 160 loopt, en de andere 1.1i 185 kmh?? Dit is zeker niet alleen toe te wijzen aan afwijkende wielmaten e.d... toch? Ik denk dat er enorme verschillen zitten in de verschillende tellers, alleen ik heb geen gps apparaatje om mn eigen snelheid eens te meten, dus checken kan ik het niet. Op de teller loopt mijn 14 trs inj. 175 en als dat nou bijv 170 echte Kmh is geloof ik dat wel voor een auto van +-15jr oud, maar als mijn teller ook die enorme afwijking heeft zou ik dus misschien nog maar 160 kmh halen, en dat lijkt me niet helemaal ok bij een officiele topsnelheid van 173.
ik heb sinds kort m'n derde ax en volgens mij deugen die tellers gewoon niet. De 1e die ik had was een 1.1 die gaar was. Het ding liep de teller uit (190 dus, volgens de fabriek 160), daarna een GT gehaald waarbij de koek bij 165 op was... nameten gaf gelukkig hele andere waarden.
-
kevin.broke
- AX Spaster Mammer
- Posts: 7633
- Joined: MonJan31, 2005 3:35:30 PM
bz10 wrote:in mn gtje trek ik lekker op tot 160 daarna kruipt de teller wel omhoog maar duurt het te lang
klopt dit met de ervaring van mede GT injectie rijders?
nee, mijne loopt vrij stevig tot over de 170. tot 180-185 gaat nog wel redelijk, uiteindelijk haal ik 195 km/u.
Tellerafwijking >>> 120 = 115 km/h, dus 195 km/h op de teller zou 187 echte km/h zijn. Best netjes met een opgegeven top van 178 km/h!
Overigens liep de rode harder, die had bij 120 een tellerafwijking van 2% en deed 205 km/h op de teller >> 201 echte km/h.
Last edited by kevin.broke on MonApr04, 2005 9:34:13 PM, edited 2 times in total.
ja zoiets dacht ik dus ook al, dan ga ik em iig een keer nameten. Ik heb best het idee dat ie snel is namelijk, alleen hoe snel exact geen idee. Ik heb wel een keer een wedstrijdje gedaan met een 1.1i en die toen vrij makkelijk zoek gereden.. Ik heb hetzelfde blok en vermogen als alle GT inj. rijders, dus mijne zou het ook moeten kunnen toch?
kakanox wrote:bz10 wrote:in mn gtje trek ik lekker op tot 160 daarna kruipt de teller wel omhoog maar duurt het te lang
klopt dit met de ervaring van mede GT injectie rijders?
nee, mijne loopt vrij stevig tot over de 170. tot 180-185 gaat nog wel redelijk, uiteindelijk haal ik 195 km/u.
Tellerafwijking >>> 120 = 115 km/h, dus 195 km/h op de teller zou 187 echte km/h zijn. Best netjes met een opgegeven top van 178 km/h!
Overigens liep de rode harder, die had bij 120 een tellerafwijking van 2% en deed 205 km/h op de teller >> 201 echte km/h.
Maar is het niet zo dat hoe hoger de snelheid hoe groter de afwijking? Dus niet alleen in km/u maar ook in %
Heey het is dat wel een 106 maar er zit hetzelfde hartje in hoor.
tuurlijk er is altijd teller afwijking, maar het ene blokje presteerd nou eenmaal wat beter als het andere als ze in de fabriek opgeven dat een blokje 60 pk levert is dat echt niet altijd precies 60 pk maar de ene keer 57 en de andere keer mischien wel 65 ook kunnen dingen als latere afstellingen weghalen van de cat en degelijke een effect hebben op de prestatie, ik heb het ook regelmatig voor elkaar gekregen om zuiniger te rijden dan het boekje weergaf terwijl de fabriekanten toch vaak wel redelijk optimischtish zijn. Als je dan 300 km snelweg rijd met de hele tijd ongeveer 120 en de fabriek zegt dat hij 1 op 15 moet rijden en je rijd bijna 1 op 17,5 inc files wat ook nog eens meer verbruikt dan stel ik ook me vragen bij fabrieksopgaven
To do's:
Antenne Done
Spiegel Done
Grote beurd Done
Carter pakking Done
Motorkap
Distributie Done
Remschijfen Done
Koppakking Done
Ashoes Done
Antenne Done
Spiegel Done
Grote beurd Done
Carter pakking Done
Motorkap
Distributie Done
Remschijfen Done
Koppakking Done
Ashoes Done
ja maar natuurlijk is topsnelheid veel makkelijker en helderder dan iets als verbruik bijv. Bovendien zullen de verschillen tussen de blokken die per duizenden gemaakt worden niet oplopen zoals jij zegt tot 8 pk op een totaal van 60 (dat zou 13% zijn) maar meer een paar procent dus misschien 2 pk ofzo. Met 2 pk meer of minder rijdt je geen 10km/h harder.... oftewel er klopt iets niet in de methode van meten van diegenen die denken dat ze zoveel harder gaan..
Buks wrote:ja maar natuurlijk is topsnelheid veel makkelijker en helderder dan iets als verbruik bijv. Bovendien zullen de verschillen tussen de blokken die per duizenden gemaakt worden niet oplopen zoals jij zegt tot 8 pk op een totaal van 60 (dat zou 13% zijn) maar meer een paar procent dus misschien 2 pk ofzo. Met 2 pk meer of minder rijdt je geen 10km/h harder.... oftewel er klopt iets niet in de methode van meten van diegenen die denken dat ze zoveel harder gaan..
een voorbeeldje hiervan is vriend van mij rijd taxi in een mercedus 220 diesel toen dat ding 3 maanden oud was hebben ze hem met een GPS nagemeten je moest 129 rijden om 120 echte kilometers te rijden en dat voor een auto van 3 maanden oud
To do's:
Antenne Done
Spiegel Done
Grote beurd Done
Carter pakking Done
Motorkap
Distributie Done
Remschijfen Done
Koppakking Done
Ashoes Done
Antenne Done
Spiegel Done
Grote beurd Done
Carter pakking Done
Motorkap
Distributie Done
Remschijfen Done
Koppakking Done
Ashoes Done
huh?? ik zeg toch niet dat tellerafwijking iets met leeftijd vd auto te maken heeft?? sterker nog heeft daar absoluut niets mee te maken, dus wat is je punt?? Wel leeftijdsafhankelijk is de pk output van je blok, sowieso haalt ie niet meer het originele aantal pk's na 10-15 jr, hoeveel dat scheelt verschilt natuurlijk.
Niet alleen de output van je blok (waar ik het volkomen mee eens ben, dat die flink afneemt namate die kilometers toenemen) maar ook de toenemende weerstand van je complete aandrijflijn > versnellingsbak, steekassen, wiellagers enz neemt toe (enkele procenten).
Een 1.1 AX?je die 185 km/u loopt?? Dat geloof je toch zeker zelf niet of zit je werkelijk feestend achter je stuur met de gedachte dat je echt 185 gereden hebt?
Die AX van mij doet denk ik 170 km/u en dan is het echt op. Die vorige carburateur AX van me reed ong. 180 maar dan had ik ook echt het idee dattie ??n op een emmer reed.
Een 1.1 AX?je die 185 km/u loopt?? Dat geloof je toch zeker zelf niet of zit je werkelijk feestend achter je stuur met de gedachte dat je echt 185 gereden hebt?
Die AX van mij doet denk ik 170 km/u en dan is het echt op. Die vorige carburateur AX van me reed ong. 180 maar dan had ik ook echt het idee dattie ??n op een emmer reed.
jongens geen ruzie maken
mijne loopt onder mijn voet ook nit harder dan 140 en Kevin zei dattie met die van mij 155 gereden heeft vorige week (zoiezo niet zo blij mee.. ) dus overdrijven doen we allemaal!
logisch toch, we zijn trots op onze eigen auto.. dus we overdrijven iets.. en nahja idd sommige lopen harder.. de GTi van een vriend van me loopt dik 210 op de teller en hij zegt dattie m op GPS ook al op 200 gehad heeft..
dus nu rustig en iedereen gewoon geloven wat er gezegt wordt.. en als je het niet gelooft, niet elkaar afvallen..
mijne loopt onder mijn voet ook nit harder dan 140 en Kevin zei dattie met die van mij 155 gereden heeft vorige week (zoiezo niet zo blij mee.. ) dus overdrijven doen we allemaal!
logisch toch, we zijn trots op onze eigen auto.. dus we overdrijven iets.. en nahja idd sommige lopen harder.. de GTi van een vriend van me loopt dik 210 op de teller en hij zegt dattie m op GPS ook al op 200 gehad heeft..
dus nu rustig en iedereen gewoon geloven wat er gezegt wordt.. en als je het niet gelooft, niet elkaar afvallen..
