Wat een surprise :)

[MNM(tm)]

@MNM(tm), Hier geen enkel probleem... gewoon volledige breedte op 1280x1024...

Jah, op 1280x1024.

Ik had het dan ook over 1024x786!

En verder gebruik ik op al mijn (windows-)systemen FireFox 3.6.
(IE gebruik ik sinds het uitkomen van versie 6 al niet meer!)

[2Black]

Dat zeg ik MNM!
Forum is door aanpassingen (vanwege logo/banner) minimaal 1000pixels breed.
Samen met padding + margin die er nog inzit ga je dan richting 1050pixels of zelfs meer. Dat past dus inderdaad niet.
Binnen de css wereld wordt vanwege het ontwerpen met rasters tegenwoordig een breedte van 960 pixels gehanteerd, dat is in 90% van de gevallen wel voldoende. Maar het is nu eenmaal een feit dat schermresoluties inmiddels zo groot zijn dat voor velen 1400 of meer geen probleem is.

Het is op zich geen probleem de boel gewoon op 90% breedte te zetten maar dan moet wel eerst de keuze voor logo/banner aangepast worden. Dat is nu de basis van dit soort problemen.

@MBa@NL:
commentaren leveren op een layout die doormiddel van een plug-in ineens wel werkt is natuurlijk gewoon valsspelen...
de css is gewoon niet netjes, en dat probleem is oplosbaar door gewoon de banner doormidden te hakken en binnen de "site-description" en de "searchbox" te plaatsen. Zo heeft bijvoorbeeld het Xantia-forum het ook gedaan, die is dus beeldvullend.
Zijn nog meer varianten denkbaar waardoor je van het vaststellen van breedte af bent en over kunt naar een % waarde.

[MBa@NL]

Bovendien zitten er een aantal kleine elementen in de CSS waar Microsoft tot en met IE7 niet mee overweg kan!

Ik mag toch aannemen dat er geen gebruikers meer van IE7 zijn? Wie veilig het internet op wil heeft op zijn minst Windows XP met IE8.

Ouder als Windows XP kan en mag je gewoon niet meer gebruiken op het internet of je moet echt weten wat je doet. Zelfs Windows 2000 SP4 is té oud om nog te gebruiken, support was tot mid 2010.

Gezien het feit Microsoft het vertikt en te lam is om IE9 uit te geven voor Windows XP (terwijl de support nog tot 2014 loopt) zou ik zeggen.... IE links laten liggen en overgaan op FireFox... Of een andere browser die wél gewoon op Windows XP werkt. Zodat je een browser hebt die de webstandaarden ondersteunt en HTML5 voorbereid is, het zou voor de webontwikkelaars een stuk prettiger zijn.

[..]

Jah, op 1280x1024.

Ik had het dan ook over 1024x786!

En verder gebruik ik op al mijn (windows-)systemen FireFox 3.6.
(IE gebruik ik sinds het uitkomen van versie 6 al niet meer!)

Voor FireFox is die plugin ook gewoon aanwezig.

Maar ik zie nu inderdaad wat Collin ook bedoelt... het logo is daar ook te breed voor... Al zou je wel de witruimte links en rechts kunnen verwijderen al weet ik niet hoe breed de scrollbalk bij jou is... Als deze breder is als 24 pixels gaat het feest ook al niet meer op... Maar dan kun je nog "valsspelen" door het logo eigenhandig te veranderen in een ander logo.

Overigens moet ik wel zeggen (maar dat is mijn idee/mening) dat 1024x768 zo'n beetje het 800x600 van 5 jaar terug was. 1280x1024 kent hedendaags méér gebruikers als 1024x768. Dit omdat het voor de hedendaagse standaard simpelweg te klein is geworden. Webruimte en dataverkeer is steeds minder een probleem dus foto's kunnen steeds groter geüpload worden bijvoorbeeld maar moeten dat ook wel vol getoond kunnen worden.

En overigens is FireFox 4 ook al weer een tijdje uit... tijd op te updaten dus...

[MBa@NL]

@MNM(tm), In FireFox 4 met een tweetal plugins het forum terug kunnen brengen naar (met scrollbalk meegerekend) maximaal 892 pixels (de portal is het breedst).

Hier zijn in FireFox maar twee plugins voor nodig.
Stylish (+ wat CSS)
My Image Here (+ een alternatief logo)

Het is dus mogelijk om met een 1024x768 scherm ook het forum normaal te bekijken al moet je er momenteel (?) even zelf wat voor doen.



Zoals je ziet kan het nog smaller maar dan moet je de witruimte links en rechts verwijderen maar dat komt de leesbaarheid niet ten goede...

[Bossie]

Bovendien zitten er een aantal kleine elementen in de CSS waar Microsoft tot en met IE7 niet mee overweg kan!

Ik mag toch aannemen dat er geen gebruikers meer van IE7 zijn? Wie veilig het internet op wil heeft op zijn minst Windows XP met IE8.

Voor thuisgebruik is dat makkelijk te realiseren, maar er zijn genoeg grote bedrijven waar ik over de vloer kom waar ze nog steeds oudere versies gebruiken. Migraties zijn nou eenmaal niet goedkoop, kost veel tijd om het eerst te testen. Daarnaast worden soms applicaties gebruikt die over de zeik gaan bij gebruik van nieuwere browsers. De prioriteit bij de organisatie is toch dat zulke applicaties goed blijven werken dan dat bepaalde internet sites er niet helemaal lekker uitzien.

[MBa@NL]

Bovendien zitten er een aantal kleine elementen in de CSS waar Microsoft tot en met IE7 niet mee overweg kan!

Ik mag toch aannemen dat er geen gebruikers meer van IE7 zijn? Wie veilig het internet op wil heeft op zijn minst Windows XP met IE8.

Voor thuisgebruik is dat makkelijk te realiseren, maar er zijn genoeg grote bedrijven waar ik over de vloer kom waar ze nog steeds oudere versies gebruiken. Migraties zijn nou eenmaal niet goedkoop, kost veel tijd om het eerst te testen. Daarnaast worden soms applicaties gebruikt die over de zeik gaan bij gebruik van nieuwere browsers. De prioriteit bij de organisatie is toch dat zulke applicaties goed blijven werken dan dat bepaalde internet sites er niet helemaal lekker uitzien.

Helaas zijn er inderdaad ook nog steeds zat bedrijven die zelfs nog "vertrouwen" op IE6. In mijn ogen toch echt een slechte zaak als een stuk software niet overweg kan met een andere browser aangezien zowel de software als de browser volgens de webstandaarden gemaakt hoort te worden (waar zijn ze anders voor). Helaas is dit met dank aan Microsoft (sowieso) tot aan IE6 een zéér groot probleem geweest doordat ze hun eigen standaarden hanteerde.

Overigens heeft IE8 (weet niet hoe het met IE9 zit) een compatibiliteitsweergave welke een render methode gebruikt als in IE6 waardoor websites alsnog "
"probleemloos" worden weergegeven.

[2Black]

Allemaal leuk maar het probleem blijft in het logo zitten.
Er staat trouwens ook geen .css bestand dat "mobile" afvangt... en die zullen helemaal problemen hebben met 1000pixels breedte....
Ik persoonlijk zie niet in waarom die bovenkant perse uit 1 plaatje moet bestaan...
Vergeet nu gewoon dat grijsverloop links en onder het logo en hak de balk doormidden. Krijg je een plaatje voor "AXClub.net" en een plaatje voor "welkom op het AXClub forum". Maak de 1 "float: left" en de ander "float: right", probleem opgelost.
Links heeft dan een breedte van ca. 450pixels en rechts 200pixels, zo blijf je precies binnen de min-width=695.
Geloof zelfs dat je, gezien de originele css, dan automatisch full-screen hebt zonder rare-plugins...


En Jan heeft gelijk... veel bedrijven lopen minstens 5 jaar achter.

[AlexanderB]

Overigens moet ik wel zeggen (maar dat is mijn idee/mening) dat 1024x768 zo'n beetje het 800x600 van 5 jaar terug was. 1280x1024 kent hedendaags méér gebruikers als 1024x768. Dit omdat het voor de hedendaagse standaard simpelweg te klein is geworden. Webruimte en dataverkeer is steeds minder een probleem dus foto's kunnen steeds groter geüpload worden bijvoorbeeld maar moeten dat ook wel vol getoond kunnen worden.

klopt, ik werk ook al weer een jaar of 7 met 1280x1024 (inmiddels 3 dezelfde schermen naast elkaar) op mn desktop, maar ik heb net een *nieuwe* laptop gekocht die maar 1024x768 doet, ik had eigenlijk gehoopt op 1400x1050 die ook in dit model geleverd word, maar die hadden ze er voor deze prijs niet in gestopt helaas...

[Bossie]

Ik ben nog een foutje tegengekomen, de lijst met verjaardagen is niet compleet. Ik mis die van Q01z en volgens mij is hij morgen toch echt jarig.

[pcrodent]

Is het echt nodig dat bij

Joined: Sun 7 May 2006 - 17:24

ook de tijd waarop je je aanmeldde staat aangegeven? Ik doe niks met die informatie namelijk...

[Losroyos]

ik vind het wel grappig om er soms naar te kijken maar ja eig nutteloze info.

[citrofenwick]

wordt er nog iets gedaan aan het feit dat foto's niet helemaal getoond worden?
Deze foto is geresized naar 1024*768, en dus niet overdreven groot. Maar hij komt er niet helemaal op, en dat is wel jammer eigenlik:

[Ceristimo]

Ja, die foto grootte is inderdaad erg vervelend. Moet maar eens naar gekeken worden.

Wat de hele IE 6.0 en 1024x786 discussie aangaat. Hier thuis werk ik wel met een hogere resolutie, maar op 't werk (afstudeerstage zo je wilt) moet ik het doen met 1024x786 en omdat we op thin clients zitten kan ik dat niet aanpassen.

Overigens, mijn ouwe vertrouwde laptopje (7 jaar oud, staat 24/7 aan, en op een dooie accu na still going strong) doet ook maar 1024x786 en mijn netboekje doet nog ietsje minder dan dat...Als het forum dus passend te maken is op die antieke (maar nog steeds regelmatig gebruikte) resoluties zou dat fantastisch zijn.

Verder mag het forum nu wel eens een keer in 't Nederlands. Ik weet dat het moeilijk ofzo zou zijn vanwege de vele geïnstalleerde plugins, maar als iedereen bij de AX-club die vloeiend Engels spreekt een paar pagina's van het taalbestand wil vertalen kunnen we over twee week de hele zooi in het Nederlands hebben.
Begrijp me niet verkeerd, ik spreek, lees en schrijf net zo vloeiend Engels als Nederlands, maar 't staat gewoon zo gek. Een Engelstalig forum.

En nog steeds knalt het forum je terug naar de index-pagina na het inloggen, in plaats van het laatst bezochte topic. Is daar niet ergens een simpele instelling voor te wijzigen?

[Mastenhose]

[zeurmodus]Waarom mogen er maar 3 quotes gelijk gequote worden?
En waarom is er een maximum van 15 smilies per post? (Kan me voorstellen dat meer smilies irritant is, maar voor bijv. een verkooptopic vind ik 't altijd wel prettig en overzichtelijk om met de pijltjes te werken...)[/zeurmodus]

Verder vind ik het 'nieuwe' forum nog altijd geweldig! Alleen 's nachts (tussen 2 en 3) vaak enorm traag!

[q01z]

er moet idd nog het 1 en ander aangepast worden.. dat willen we ook graag doen!

alleen hebben joost/ik dat enorm druk op het moment...

[pcrodent]

Sluit me bij mastenhose aan over de smilies/quoteslimiet. Zeker voor openingsposts van wie=wie's e.d. zit je daar al snel aan. Maar neem de tijd, in de tussentijd doe ik het wel met minder smilies

[Mastenhose]

Hoeft niet vandaag gedaan te zijn hoor Marc, morgen is prima...

[Joost]

Sluit me bij mastenhose aan over de smilies/quoteslimiet. Zeker voor openingsposts van wie=wie's e.d. zit je daar al snel aan. Maar neem de tijd, in de tussentijd doe ik het wel met minder smilies :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

zoiets?

[zeurmodus]Waarom mogen er maar 3 quotes gelijk gequote worden?
En waarom is er een maximum van 15 smilies per post? (Kan me voorstellen dat meer smilies irritant is, maar voor bijv. een verkooptopic vind ik 't altijd wel prettig en overzichtelijk om met de pijltjes te werken...)[/zeurmodus]

Verder vind ik het 'nieuwe' forum nog altijd geweldig! Alleen 's nachts (tussen 2 en 3) vaak enorm traag!

omdat phpbb dat als nieuwe functie zo heeft ingesteld op 3 enz enz.
Dank je, en ik vrees dat het nachtelijke backups zijn.

[Mastenhose]

Lekker bezig!!!

[pcrodent]

zoiets?

jeej!