Gaat Luchtweerstand AX er op achteruit

[warnette]

In bijna alle oude brochures van de Citroën ax kun je lezen over de lage luchtweerstandscoefficien (Cx) van de ax en dat die slechts 0,31 bedraagt! Nu is mijn vraag,
1.Als je de ax gaat verlagen verpest je dan daarmee de luchtweerstand, dus wordt de luchtweerstand slechter blijft die gelijk of wordt die beter.
2.Als je de bumper van een GT op een 1.1. versie zet, verpest dat de luchtweerstand?

Misschien zijn er mensen die zelf een ax hebben verlaagt en iets hebben gemerkt aan max. snelheid, verbruik of prestaties en er iets over kunnen zeggen of het gewoon weten op een andere manier

P.s. sorry als dit niet in technical zou horen maar ik wist niet waar die anders zou moeten. Alvast bedankt voor de antwoorden

[q01z]

een GT heeft een CW waarde van 0.32
'iets' slechter dus als de skirt-loze uitvoeringen

[warnette]

Zit dat verschil in CW waarde niet in type bouwjaar, en weet er iemand of het uitmaakt qua prestaties en brandstofverbruik als je je ax verlaagt

[MBa@NL]

Opzich een best leuke vraagstelling, eentje die ik nog niet eerder hier voorbij heb zien komen...

Wat betreft je twee vragen.

1. Beter zal het er niet op worden anders hadden ze dit destijds al gedaan aangezien dit een van de belangrijkste punten waren voor de AX op papier gezien. Of het er slechter op wordt betwijfel ik ook...

2. Voor mijn gevoel is de luchtstroom bij een normale bumper beter als bij een GT omdat een GT wat platte kanten heeft maar ik vraag me sterk af of je dit daadwerkelijk merkt in bijvoorbeeld je verbruik.

Door de (zeker voor die tijd) absurd lage Cx waarde ben ik bang dat alles wat je er aan verbetert zo weinig uitmaakt dat je dit nergens in terug zal zien.

[warnette]

Ik ben meer bang dat als je hem verlaagt die opeens slechtere prestaties heeft of merkbaar meer verbruikt. iemand die dit heeft gemerkt bij verlagen?

[denny]

Betreffende

1: lagere auto is over het algemeen minder lucht weestand. Wat wel weer kan gebeuren is dat de luchtstroom onder de auto veranderd en een zogemaande drag genereerd. Maar das anders. Lager is minder contactvlak in verticaal veld dus minder CW. Goed verlaagde auto's gaan dus harder.

2. heeft met de GT bumper te maken. Is een groter verticaal vlak en ook nog eens niet zo spoilerig gevormd als een 1.1 bumper.

Al met al ga je er niks met merken in prestaties. Alleen dat de topsnelheid misschien 5 km hoger gaat liggen afhankelijk van je verlaging.

[Pascal]

Lager is minder contactvlak in verticaal veld dus minder CW. Goed verlaagde auto's gaan dus harder.

Sorry, maar da's ontzettend gelul.
Als je er geen verstand van hebt moet je dit soort opmerkingen niet plaatsen...
Wanneer een auto wordt verlaagd, verbetert de wegligging.
Omdat de spleet onder de auto kleiner wordt, versnelt de luchtstroom en dus wordt er een grotere onderdruk gecreëerd.
Door deze onderdruk wordt een lage auto harder tegen het wegdek aangezogen, zodat op snelheid het wegcontact gewaarborgd blijft.
Beter wegcontact betekend meer wrijving en dus meer verbruik (je hebt immers meer vermogen nodig om je rolweerstand te overbruggen).

Je praat dan over uitersten, of je dat met een verlaagde AX merkt in verbruik.....misschien.

[Mastenhose]

Bij mij is m'n verbruik na verlagen niet verbeterd/verslechterd. Geen merkbaar verschil..

[warnette]

@ mastenhose, het staat vast ergens op het forum, maar hoeveel heb jij je ax verlaagt, heb je het voor en achter gedaan en hoe? Moet je voor en achter nieuwe vering en schokbrekers of alleen voor en kan je achter instellen ofzo? En gaat die sindsdien beter door de bocht? En heb je een foto van voor en na verlagen?

[Mastenhose]

Mijn AX is zo'n 40-50mm verlaagd, door middel van verlagingsveren en schokdempers. Op dit moment alleen de voorzijde. De achterzijde moet nog altijd een keer gebeuren.
Op dit moment gaat de AX al lekkerder door de bocht, al is mijn setup op dit moment verre van ideaal, omdat de achterkant dus nog hoger staat.
De hoogte aan de achterzijde is overigens af te stellen d.m.v. het verstellen van de torsie-as. Staat een how-to van in de how-to-sectie op 't forum.

[jk]

Lager is minder contactvlak in verticaal veld dus minder CW. Goed verlaagde auto's gaan dus harder.

Sorry, maar da's ontzettend gelul.
Als je er geen verstand van hebt moet je dit soort opmerkingen niet plaatsen...
Wanneer een auto wordt verlaagd, verbetert de wegligging.
Omdat de spleet onder de auto kleiner wordt, versnelt de luchtstroom en dus wordt er een grotere onderdruk gecreëerd.
Door deze onderdruk wordt een lage auto harder tegen het wegdek aangezogen, zodat op snelheid het wegcontact gewaarborgd blijft.
Beter wegcontact betekend meer wrijving en dus meer verbruik (je hebt immers meer vermogen nodig om je rolweerstand te overbruggen).

Je praat dan over uitersten, of je dat met een verlaagde AX merkt in verbruik.....misschien.

Ik denk dat je dit alleen in een windtunnel kan uitzoeken, of met een computersimulatieprogramma.

De AX heeft aerodynamisch gevormde zijspiegels en ook de vlakke wieldoppen (op de latere versies) spelen een rol.

[pcrodent]

Je kunt het er wel beter op maken...


Of je dat wilt is twee... Heb op van die sites (zoek 's op hypermiling) ook wel gezien dat ze de wielkasten zoveel mogelijk afdekten, ook aan de voorkant.

[Henk Bats]

..... en ook de vlakke wieldoppen (op de latere versies) spelen een rol.

De vlakke wielsierdeksel zaten er al vanaf de 1e productie dag op, alleen niet op de eenvoudige uitvoering (de E)

Groetjes, Henk