Energie gaat nooit verloren.... toch?

[denny]

De opmerking dat er energie vernietigd wordt is trouwens onzin. Energie gaat nooit verloren. Het wordt alleen omgezet naar een vorm die weinig bruikbaar is. In het geval van remmen in warmte.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. In de installatie techniek bv wordt soms wel degelijk energie vernietigd. Bv bij 3 pijps wko systemen. De gezamenlijke retour van zowel koud als warm water kan bij een gelijktijdige vraag naar warmte en koude wel degelijk energie vernietigen omdat de retour op een temperatuur komt die nergens meer is te gebruiken. Is ook geen al te best ontwerp maar door budgetten wordt het nog wel eens zo gemaakt helaas.
uitleg ga ik verder niet geven. Zoek maar op hahaha

[Drake]

Energie gaat nooit verloren, het word alleen verplaatst.

Zeggen dat je energie kan vernietigen (ofwel weghalen uit the black void of space) is hetzelfde zeggen dat je kan ontsnappen uit een zwart gat

Maar vermoedelijk bedoel je het anders , met name in de zin van de wet van themodynamica (transfer of kinetic energy).

[denny]

nee, door de gecombineerde retour vernietig je de eventuele warmte die je kon terugwinnen op een bepaald niveau door toevoeging van koud water en je vernietigd de mogelijkheid van het terugwinnen van koud water door opwarming door het warme water. In dit systeem vernietig je dus wel degelijk de energie die het systeem gebruikt doordat het nergens meer bruikbaar is tenzij je het afkoelt of opwarmt. De verschillende energiestromen in het systeem heffen elkaar dus op. De processen tot het weer bruikbaar maken vragen dus weer energie.
Dus vernietiging komt wel degelijk voor op systeemniveau. Dat de energie gebruikt wordt om het koude water op te warmen en het warme water af te koelen is correct het verplaatst dus. Maar op systeemniveau is het niet meer bruikbaar en dus vernietigd tenzij je er nieuwe energie instopt.

[Drake]

Precies maar je geeft het zelf al aan, de energie is niet weg het is puur verplaatst. De wet bepaald dat in een specifieke omgeving de temperatuur altijd gelijk moet zijn, zie hierboven het beschreven resultaat . Systeemniveau is leuk om domweg te zeggen van "ik heb geen energie meer" maar infeite is het fundamentale princiepe beter te hanteren en ook correct. Je kan dan ook echt verklaren waarom de energie er niet meer is puur dan dat je er in een specifieke situatie niets meer aan hebt. Je kan beter zeggen in jouw geval: "De bruikbare energie is verdwenen" dan is het iets heel anders dan zeggen dat het letterlijk weg is

[Rio97]

Bv bij 3 pijps wko systemen. De gezamenlijke retour van zowel koud als warm water kan bij een gelijktijdige vraag naar warmte en koude wel degelijk energie vernietigen omdat de retour op een temperatuur komt die nergens meer is te gebruiken. Is ook geen al te best ontwerp maar door budgetten wordt het nog wel eens zo gemaakt helaas.

Dat is geen energievernietiging, dat klinkt meer als een grove ontwerpfout... (wat op zich ook weer een vorm van energieverspilling is, maar dan met het aantal werkuren dat er in gaat zitten).
Zeker in hetzelfde project toegepast als waar ze nu de aquifer aan het leegpompen zijn? Dat was ook een "foutje" in de verwachte warmte en koudevraag waar de warmtevraag vele malen hoger bleek te liggen.
Natuurkundig ligt wel wat anders dan economisch.
Een COP waarde van 4,5 voor een warmtepomp betekent nog niet meteen een rendement van 450 %... wat in de praktijk wel is gebeurd.
Ik geef er de voorkeur om te spreken over energieverspilling inplaats van vernietiging.

En ik ga dit draadje even splitsen.

[kevin.broke]

Leuke discussie. Zelfs als je met je vuist tegen de muur dreunt vernietig je geen energie, je verspilt het alleen: Er ontstaat wat geluid (gedeeltelijk van de plof tegen de muur, gedeeltelijk uit de kreet uit je keel en als je het hard genoeg doet ook nog wat gekraak), en je vuist wordt afgeremd.

[Sander]

Energie kan je niet vernietigen alleen omzetten in energie wat je niet kan gebruiken. Warmte is een vorm van energie.

Ik heb geen idee hoe een 3 pijps wko systeem er uit ziet. Maar het klinkt alsof je warm water afkoelt alvorens je het kan gebruiken om koud water op te warmen.

Dat betekend dus dat je iets anders hebt opgewarmt voordat je het koude water op kan warmen. De energie is dus niet vernietigt. Het is alleen verloren gegaan aan niet nuttige dingen.

De enige manier waarop je energie kan "vernietigen" is het omzetten in materie. Maar dan als je de materie weer vernietigt krijg je dezelfde hoeveelheid energie terug.

Dat zet me te denken. Aangezien het universum steeds maar oneindig groter wordt en de hoeveelheid energie is eindig. Dreigt er dan niet een univertieele energiecrisis.

[Drake]

Ik heb het al uitgelegt en denny bedoelde het op een andere manier

En de bubble theorie (the expanding universe) is nog steeds grotendeels een theorie , maar het zou anders wel grappig zijn een universele energie crisis