Gedachtenexperiment: topsnelheid. HELP!

Problemen, vervangen of tunen alles kan.

Moderators: denny, vtspower, webmasters

Post Reply
pcrodent
Moderator
Moderator
Posts: 4047
Joined: SatJun26, 2004 5:53:29 PM

Gedachtenexperiment: topsnelheid. HELP!

Post by pcrodent »

Neem even de moeite dit gedachtenexperiment te bestuderen, en leg me vervolgens alsjeblieft uit wat ik fout doe! :)

Stel:
- De motor draait met (een schamele) 5000 rpm
- De auto staat in de 5e versnelling.
- In mijn geval is dat een overbrengingsverhouding van 0,767.
Per 0,767 omwenteling van de motor draaien de wielen ??n rondje.
Dus draaien ze nu 5000 / 0,767 = 6518 rondjes per minuut.

De lengte van ??n rondje is de omtrek van het wiel
Dat is de diameter * pi
Dat is 13 * 0,0254 + 2 * (0,145 * 0,7) * pi = 1,68 m (=13 inch + 2 * hoogte wiel)

Per minuut (? 6518 rondjes) legt het wiel dus 1,68 * 6518 = 10918 m = 10,918 km af.

Per uur is dat 10,918 * 60 = 655 km
Dat is 655 km/uur!

Waarom ga ik dan volgens de teller maar 160?! (5000 rpm in 5)
(??n keer geprobeerd hoor, do not mistake me for a patser :D)




Dingen waar ik al aan heb gedacht:
- Lucht- en rolweerstand. Maar die nemen niet weg dat de motor 5000 rondjes per minuut draait en de wielen daarom dus 6518.
- Een differentieel (ik neem voor het gemak aan dat een AX die heeft?!) zou een deel van de rondjes van de uitgaande (?) as kunnen opslorpen, maar heus geen 500 km/h!
- De koppeling die 75% van de bewegingsenergie weg laat slippen?! Lijkt me niet...
- 1 rpm = 1 revolutions per minute. Ik ben ervan uitgegaan dat 1 rpm een volledige slag van de motor is, dus in alle cylinders 1x ontploffinkje (4 ontploffingen). Als 1 rpm 1 slag van 1 cylinder is, is 1 rpm dus 1 cylinderslag. Dat is een kwart van eerdergenoemde (als 1 ontploffing = 1 cylinderslag), en dus zou de topsnelheid 164 km/h worden. Dat is re?ler (fabrieksopgave 167)! Echter, per volledige omgang van de motor (4 ontploffingen) gaat als ik het goed heb onthouden iedere cylinder 2x op en neer, waarvan maar 1x met ontploffing. De keer zonder ontploffing telt dan ook als rpm, waardoor de theoretische topsnelheid de helft lager uitkomt, op 82 km/h. Dat is net zo absurd als 655.
- Stel nu dat 1 rpm = 1 ontploffing. Dan komt dus, zoals hierboven uitgelegd, de topsnelheid in theorie op 164 km/h. Dan snap ik ten eerste niet waar die Fransen die 3 andere km vandaan hebben gehaald, en ten tweede vind ik de eenheid rpm dan vette nepperij, want het is dan niet 1 rpm maar 1 ontploffing, en dat is 1/8 rpm! En waar laat je de slag zonder ontploffing!?
- Ik kan natuurlijk ook meer toeren dan die 5000 gaan maken. Ga ik 25% meer toeren maken, dan ga ik ook 25% harder (in dit gedachtenexperiment, ervaring leert dat het op mysterieuze wijze in het echt anders gaat), en dus wordt de topsnelheid 164 * 1,25 = 204 km/h. Dat is dan gerekend vanaf m'n meest acceptabele voorstel!




Wie verlicht mijn bewolkte geest?

Joost
Kijk uit, een Cactussssss

Brutus
AX Master Spammer
AX Master Spammer
Posts: 2845
Joined: ThuJun12, 2003 5:49:37 PM

Post by Brutus »

Even acrabadabra voor mij....

Maar ben er van overtuigt dat er meerdere factoren meespelen zoals weerstand etc.. En ik weet niet geheel of je berekening klopt.. met name het begin en je diameter berekening... :?: :?

Maar succes...

Sander
Clubmonteur
Clubmonteur
Posts: 4082
Joined: ThuJun12, 2003 2:19:56 PM
Location: Perth OZ
Contact:

Post by Sander »

WHAHAHAHHAAHA. Die is leuk 655 kmh.

Je vergeet de eindreductie van iets als 4 op 1

Ow een 1 rpm is een rotatie van je krukas.
Last edited by Sander on MonJan17, 2005 9:01:55 PM, edited 1 time in total.
Don't walk behind me, I may not lead. Don't walk in front of me, I may not follow. Don't walk beside me either. Just pretty much leave me the f#ck alone.

pcrodent
Moderator
Moderator
Posts: 4047
Joined: SatJun26, 2004 5:53:29 PM

Post by pcrodent »

Brutus, de diameter klopt. Die heb ik nagezocht.
Wat is 'eindreductie'?

En zelfs als ik met een factor 0,25 vermenigvuldig houd ik nog 204 km/h over als ik 6250 toeren ga rijden!
Kijk uit, een Cactussssss

Sander
Clubmonteur
Clubmonteur
Posts: 4082
Joined: ThuJun12, 2003 2:19:56 PM
Location: Perth OZ
Contact:

Post by Sander »

Je eindreductie is de overbrenging van je versnelling naar je differentieel. Elke auto heeft een differentieel want zonder zou je met geen mogelijkheid de bocht om kunnen.
Don't walk behind me, I may not lead. Don't walk in front of me, I may not follow. Don't walk beside me either. Just pretty much leave me the f#ck alone.

pcrodent
Moderator
Moderator
Posts: 4047
Joined: SatJun26, 2004 5:53:29 PM

Post by pcrodent »

Sander wrote: want zonder zou je met geen mogelijkheid de bocht om kunnen.

Okee, weinig verrassingen tot zover.
Maar waarom zou je in hemelsnaam eerst van ieder rondje dat uit je motor komt bijvoorbeeld 2 rondjes maken, om er vervolgens met een 'eindreductie' 0,5 rondje van te maken.

Plus, nogmaals, met een factor 4 ben je er nog niet want dan zit ik nog op 204 km/h en mijn 1.1 haalt dat (denk ik ;) ) niet.

BTW: gaat je auto dan niet superhard als je die eindreductie eruit trekt? :D
Kijk uit, een Cactussssss

Sander
Clubmonteur
Clubmonteur
Posts: 4082
Joined: ThuJun12, 2003 2:19:56 PM
Location: Perth OZ
Contact:

Post by Sander »

Je hebt die vertraging nodig omdat je anders niet genoeg koppel op je wielen krijgt. Als je motor bij voorbeeld 100 Nm levert dan komt er op je wielen 400 Nm Maar doordat je wiel weer groter is dan je as blijft er aan het loopvlak van je wiel weer minder over.

Als je geen eindreductie zou hebben dan zou je geeneens weg kunnen rijden. Want nu is zn 1 pakweg een vertraging van 1 op 12. Ander zou dat 1 op 3,417 (jaja uit mn hoofd). dat is net even een grotere vertraging dan nu in zn 5 (0.767 * 4=3.068). Ik weet niet of je wel eens hebt opgetrokken in zn 5 maar dan snap je waarom die eindreductie er is.
Don't walk behind me, I may not lead. Don't walk in front of me, I may not follow. Don't walk beside me either. Just pretty much leave me the f#ck alone.

limovo
AX liefhebber
AX liefhebber
Posts: 114
Joined: WedJun16, 2004 3:45:07 PM
Location: Arnhem
Contact:

Post by limovo »

maar je haalt je theoretische topsnelheid van 204 km/h per uur niet omdat je het maximale toerental in de vijfde versnelling nooit zult halen. (of je rijdt met windkracht 10 in de rug op zeer steile een afdaling...)

De reductie (in toerental) verhoogt het koppel dat overgebracht wordt,

daarom dus..



_______________________________________________________
ax 1.4 diesel - 318900

pcrodent
Moderator
Moderator
Posts: 4047
Joined: SatJun26, 2004 5:53:29 PM

Post by pcrodent »

Okee, het koppel- en reductiegedeelte is duidelijk. :)
(overigens: kun je die reductie niet net zo goed alvast in de bakverhoudingen verwerken!?)
Ik ben er echter nog steeds niet uit waarom de auto dat geen 204 kan. Met 5000rpm in 5 ging ik 160 op de teller. Dat is natuurlijk minder dan 160 km/h. Om die fabrieks-167 te halen zal ik dus echt wel een berg toeren moeten maken, dus ik denk dat ik dan wel in de buurt kom van 6250 (nooit geprobeerd).
Zelfs al haal ik dus 167 km/h met *veel* toeren, dan nog is het geen 204.
Waar blijven die andere 37?
Okee, het goedkoopste antwoord is 'die eindreductie was iets meer dan 4x'. Maar is dat zo of is er nog iets?
Kijk uit, een Cactussssss

q01z
Total admin
Total admin
Posts: 14999
Joined: WedApr07, 2004 8:58:52 PM
Location: Kapelle
Contact:

Post by q01z »

limovo wrote:maar je haalt je theoretische topsnelheid van 204 km/h per uur niet omdat je het maximale toerental in de vijfde versnelling nooit zult halen. (of je rijdt met windkracht 10 in de rug op zeer steile een afdaling...)


met mijn 1.0 merk ik dat verschil van theoretische top en praktijktop ook erg.. als ik 140 rij in zn 3 (geen commentaar :roll:) en ik schakel door naar zn 4 dan lloopt de snelheid meestal terug, omdat de motor bij dat toerental geen vermogen leverd.

vanmorgen reed ik echter vlak langs een kolone vrachtwagens, volkomen windstil/slipstreamen dus wat ervoor zorgde dat mijn ax van 140 naar de 150 'vloog' en toen weer gewoon begon met trekken! :shock: bij 155 moest ik echter helaas afremmen..

grootste problemen zijn altijd luchtweerstand, rolweerstand vd banden is niet zo heel hoog.. en bij hogere toerentallen krijg je binnen in de motor weer grotere wrijvingen en warmte verliezen..
Image

pcrodent
Moderator
Moderator
Posts: 4047
Joined: SatJun26, 2004 5:53:29 PM

Post by pcrodent »

q01z wrote:
limovo wrote:maar je haalt je theoretische topsnelheid van 204 km/h per uur niet omdat je het maximale toerental in de vijfde versnelling nooit zult halen. (of je rijdt met windkracht 10 in de rug op zeer steile een afdaling...)
grootste problemen zijn altijd luchtweerstand, rolweerstand vd banden is niet zo heel hoog.. en bij hogere toerentallen krijg je binnen in de motor weer grotere wrijvingen en warmte verliezen..


Dat neemt niet weg dat 1 rpm altijd 1 rpm is. Dus als je meer wrijving en warmte verliest, is 1 rpm van de motor nog steeds dezelfde rondgang!
Kijk uit, een Cactussssss

q01z
Total admin
Total admin
Posts: 14999
Joined: WedApr07, 2004 8:58:52 PM
Location: Kapelle
Contact:

Post by q01z »

pcrodent wrote:
q01z wrote:
limovo wrote:maar je haalt je theoretische topsnelheid van 204 km/h per uur niet omdat je het maximale toerental in de vijfde versnelling nooit zult halen. (of je rijdt met windkracht 10 in de rug op zeer steile een afdaling...)
grootste problemen zijn altijd luchtweerstand, rolweerstand vd banden is niet zo heel hoog.. en bij hogere toerentallen krijg je binnen in de motor weer grotere wrijvingen en warmte verliezen..


Dat neemt niet weg dat 1 rpm altijd 1 rpm is. Dus als je meer wrijving en warmte verliest, is 1 rpm van de motor nog steeds dezelfde rondgang!


dat ben ik met je eens, maar de motor heeft meer vermogen nodig om die rpm te behouden/behalen.. waardoor de kans op topsnelheid weer afneemt
bovendien heeft een motor zoals die van ons een dergelijke vermogenskromme dat het vermogen rond de 5750-6000rpm weer afneemt (door dergelijke wrijvings/warmte verliezen)
Image

Sander
Clubmonteur
Clubmonteur
Posts: 4082
Joined: ThuJun12, 2003 2:19:56 PM
Location: Perth OZ
Contact:

Post by Sander »

Doordat de luchtweerstand toeneemt als je harder rijd heb je een bepaald vermogen nodig om dat te overwinnen en dus op te trekken. Een motor levert hoog in de toeren in het algemeen meer vermogen dan onderin.

Als je dus met een bepaalde snelheid al het vermogen vraagt wat de motor kan leveren op dat toerental heb je niets meer over om op te trekken. Al zou je toerental op die snelheid hoger zijn, door bijvoorbeeld een kortere bak. Dan zou je waarschijnlijk wel harder kunnen omdat je meer vermogen hebt omdat je op een hoger toerental zit.

De overbrenging in je bak gaat in 2en omdat je anders een paar lomp grote tandwielen in je bak zou krijgen. Zoals eerder al berekend is de overbrenging in zn 1 1 op 12. Nou is het kleine tandwiel iets als 8 cm in diemater. Het grote tandwiel wat er dan tegenaan zou zitten zou dan 8x12 is 96 cm in diameter zijn!!!! en een ax is al zo krap onder de kap. Tevens moet dat differentieel er toch in dus waarom dan niet nuttig gebruiken.
Don't walk behind me, I may not lead. Don't walk in front of me, I may not follow. Don't walk beside me either. Just pretty much leave me the f#ck alone.

pcrodent
Moderator
Moderator
Posts: 4047
Joined: SatJun26, 2004 5:53:29 PM

Post by pcrodent »

Haha, lijkt me wel grappig, tandwielen van een meter erin.
Maar ik snap je antwoord nu hoor, dankje.
Kijk uit, een Cactussssss

Post Reply