topsnelheid vs gewicht

[Kakelbont]

Ik had laatst een discussie met iemand. Mijn stelling is dat het voor de topsnelheid niet uitmaakt of er nou 1 persoon in de auto zit of 5, of 6.
Oftewel, gewicht is voor topsnelheid niet echt van belang zolang de rolweerstand hetzelfde blijft (harde banden dus) en de luchtweerstand ook niet veranderd.
(tot een bepaalde grens natuurlijk, een vrachtwagen gaat geen 160 met een 1.1 motor)

Die ander zei dat gewicht wel direct merkbaar is op topsnelheid en dat een volgeladen auto dus merkbaar minder hard rijdt als een 'lege' auto.

Wat denken jullie daarover?

Groeten Rob

[Handjes]

Gewicht is alleen van invloed op acceleratie. Topsnelheid is het aantal PK's, en heeft te maken met eindreductie versnellingsbak en aerodynamica en niet het gewicht inderdaad.
Het is eigenlijk ook beter om te kijken naar het koppel, dan naar het vermogen (PK's) van een auto. PK's is leuk, maar als je er een half uur over doet... (in de praktijk is de verhouding koppel-vermogen echter vrij lineair).

[axgt-er]

topsnelheid maakt bijna niet uit met hoeveel gewicht je rijdt. Wel neemt je rolweerstand heel iets toe (=gewicht maal een factor) maar dit scheelt maar een kilometer of 3-5 ofzow.

[Kakelbont]

als je banden goed op druk zijn moet de rolweerstand ook niet veel toenemen of wel? Die andere blijft volhouden dat een zwaardere auto veel langzamer moet gaan.

"een lege kar is veel makkelijker vooruit te duwen als een volle kar"

[Handjes]

"een lege kar is veel makkelijker vooruit te duwen als een volle kar"

Ja, en dat heeft dus niks met topsnelheid te maken!

[arnie]

Nou sorry dat ik het zeg maar gewicht maakt wel degelijk uit!! Mijn pa heeft normaal gesproken minimaal 300 kg gereedschap achterin zijn auto liggen. Aangezien we dat er net hebben uitgehaald weet ik zkr dat gewicht wel degelijk uitmaakt

Normaal (zonder gereedschap nu dus!): 215 km\h
Geladen (met +- 300kg achterin): 200 km\h

p.s. Mijn pa heb een Astra 2.0 DTI 16v en gaat inderdaad harder als de catalogus opgave! Weet ik ook wel.

[Kakelbont]

pomp jouw pa ze banden wel goed op? Zwaarder geladen auto's hebben meer bandenspanning nodig om dezelfde rolweerstand te behouden

[arnie]

pomp jouw pa ze banden wel goed op? Zwaarder geladen auto's hebben meer bandenspanning nodig om dezelfde rolweerstand te behouden

Ja dat weet ik heel zeker. Mijn pa heeft 15 jaar in garages gewerkt en houdt echt wel zijn bandenspanning bij. Hij kickt namelijk ook op een zo laag mogelijk verbruik.

Btw: als ik iemand achterop mijn scooter heb en ik rij volgas gaat hij ook maar 85 inplaats van 100 alleen. En mijn bandenspanning is gedaan op 2 personen. 2.2 bar achter 2 bar voor

[manuarmata]

de grootste weerstand bij topsnelheid komt van de lucht. de rolweerstand is min of meer constant terwijl de luchtweerstand kwadratisch toeneemt.

[arnie]

de grootste weerstand bij topsnelheid komt van de lucht. de rolweerstand is min of meer constant terwijl de luchtweerstand kwadratisch toeneemt.

Meer gewicht moe tdan ook minder luchtweerstand zijn? Ik heb het vanmiddag toch echt met eigen ogen ondervonden dat snelheid alles met gewicht te maken heeft hoor!

[axgt-er]

Hier ff wat feiten:
Rolweerstand:
Frol = f * m * g

f= rolweerstandscoefficient en deze is weer afhankelijk van de bochtweerstandcoefficient (Fwb = fwb*G) en deze is weer afhankelijk van de uitlijning, bandsoort, bandenspanning en wrijvingscoefficient in dwarsrichting.
m= massa
g = zwaartekrachtversnelling (=9,81m/s2)

Luchtweerstand:
Flucht = 1/2 * Q * Cw * A) * v^2
Q = dichtheid lucht (rho)
Cw= luchtweerstandscoefficient van de auto
A = oppervlakte voorfront van de auto
v = luchtsnelheid/snelheid auto (let op met wind tegen is dit (Vauto + Vwind tegen)^2

Ik denk dat het nu wel duidelijk is dat de grootste belemmerende factor de snelheid in het kwadraat is en de rest ligt aan verschillende dingen als de bandenspanning, massa etc..

[arnie]

Pfff denk je vakantie te hebben

[betterman]

En als je bergop rijd met meer personen in de auto ???? :P

[Sander]

Als je heuvel op rijd dan neemt je rolweerstand toe. Beetje krachten ontbinden leert dat. De theorie zegt dat de top niet uitmaakt de praktijk is echter anders. Ik denk zelf dat de auto er gewoon simpelweg niet naar toe kan accelerren. Je hebt namelijk gewoon een bepaald vermogen nodig om een bepaald gewicht een bepaalde snelheid te geven. Het gewicht heeft dus wel degelijk invloed alleen niet zoveel.

[xxxxxxx]

En als je bergop rijd met meer personen in de auto ???? :P

Dan komt er nog de steigingsweerstand bovenop;

Fs = m*g*sin(alfa).

Met alfa de steiging in graden. Hier speelt de massa dus wel mee.

[kevin.broke]

Nou sorry dat ik het zeg maar gewicht maakt wel degelijk uit!! Mijn pa heeft normaal gesproken minimaal 300 kg gereedschap achterin zijn auto liggen. Aangezien we dat er net hebben uitgehaald weet ik zkr dat gewicht wel degelijk uitmaakt

Normaal (zonder gereedschap nu dus!): 215 km\h
Geladen (met +- 300kg achterin): 200 km\h

p.s. Mijn pa heb een Astra 2.0 DTI 16v en gaat inderdaad harder als de catalogus opgave! Weet ik ook wel.

dat kan ook aan andere dingen liggen.

De Chrysler Voyager van m'n pa ging 195 volgeladen met verhuisspulletjes en 182 leeg...

Keer op keer weer.

De reden?

Volgeladen stond de achterkant lager waardoor de bodem ongeveer parallel lag met de weg, ipv dat ie omhoog stond en er een vacu?m ontstond.

Sowieso was de hele auto lager waardoor hij nog wat minder last had van wind. En inderdaad, met accelereren was hij duidelijk trager, maar eenmaal op snelheid liep ie langer door..

[kevin.broke]

Als je heuvel op rijd dan neemt je rolweerstand toe. Beetje krachten ontbinden leert dat. De theorie zegt dat de top niet uitmaakt de praktijk is echter anders. Ik denk zelf dat de auto er gewoon simpelweg niet naar toe kan accelerren. Je hebt namelijk gewoon een bepaald vermogen nodig om een bepaald gewicht een bepaalde snelheid te geven. Het gewicht heeft dus wel degelijk invloed alleen niet zoveel.

Je hebt inderdaad een bepaald vermogen nodig om gewicht een bepaalde snelheid te g?ven.

Als jij dus bergop gaat met je 1.6je verandert je snelheid dan wel, dat zie je ook op je meter! Schrijf eens op hoeveel dat is!

Je gaat gewoon omhoog... En krijgt dus zowel rolweerstand als zwaartekracht die je tegenhoudt.
Als je die gaat verrekenen met het hellingspercentage kom je verrassend dicht bij je eigen topsnelheid uit.

[xxxxxxx]

Er kan bij het "experiment" van Arnie natuurlijk ook sprake zijn van wind. Aangezien de faktor snelheid in axgt-er's bericht de relative snelheid is tussen voertuig en lucht, kan bij flinke tegenwind de luchtweerstand toch wel een stuk groter worden. 15 km/h zou dit best uit kunnen maken, als je bijvoorbeeld eerst heen en over dezelfde weg, zonder belading terug bent gereden; 1 keer wind mee en 1 keer wind tegen.

In de eerste post werd de stelling gedaan dat bij gelijkblijvende rolweerstand een beladen voertuig een net zo hoge topsnelheid zou hebben als een onbeladen voertuig. Dit is in de praktijk alleen niet zo. Afhankelijk van het type band is de rolweerstandscoefficient, waar axgt-er het over had snelheidsafhankelijk. Als een band zijn maximaal toegestane snelheid nadert (bv 190 km/h bij T), dan stijgt deze rolweerstandscoefficient volgens mij ook explosief aan. Als je er in plaats daarvan een band met snelheidsindex V (240 km/h) onder hebt liggen, vind die explosieve steiging pas op veel hogere snelheid plaats. Afhankelijk van het type band speelt de massa in grotere of kleinere mate dus wel mee, omdat de faktor "massa" in de formule met een grotere Rolweerstandscoefficient vermenigvuldigt wordt. Ik schat alleen dat dit geen 15 km/h uit zal maken. Dan denk ik toch dat eerder de wind er wat mee te maken zal hebben.

Groeten en een prettige vakantie, zolang ie nog duurt.....

[gertjuh]

Nou kom deze lullo ook ff hiermee bemoeien...

Als ik aan karten ben en dan tegen een iemand moet rijden die lichter is dan mij, dan gaat hij echt wel sneller op het rechte stuk.
Nou heeft een kart wel meer te maken met het optrekken enzo, maare ik gaat harder het rechte stuk op (door mijn snellere bochtensbelheid) en hij gaat mij weer voorbij op het rechte stuk.

Mijn conclussie is toch dat iemand die zwaarder is langzamer is dan iemand die lichter is...

[kevin.broke]

Er kan bij het "experiment" van Arnie natuurlijk ook sprake zijn van wind. Aangezien de faktor snelheid in axgt-er's bericht de relative snelheid is tussen voertuig en lucht, kan bij flinke tegenwind de luchtweerstand toch wel een stuk groter worden. 15 km/h zou dit best uit kunnen maken, als je bijvoorbeeld eerst heen en over dezelfde weg, zonder belading terug bent gereden; 1 keer wind mee en 1 keer wind tegen.

klopt inderdaad, had ik ook nog niet over nagedacht. je merkt pas hoeveel dat scheelt als je inderdaad in dezelfde toestand een aantal stukken weg rijdt. Naar Goor afgelopen week trok de Saxo VTS van Stephan fantastisch op de heen weg en gingen we in no-time richting 170 echte kilometers per uur (GPS).
Terug, met 100 kg extra, trok hij alsof er 2 personen bij waren gekomen (dat klopt dus), en was 160 km/h zelfs al bijna onmogelijk!
Tot we een andere snelweg op gingen, haaks op die andere. Toen ging ie ineens weer makkelijk > 170...

In de eerste post werd de stelling gedaan dat bij gelijkblijvende rolweerstand een beladen voertuig een net zo hoge topsnelheid zou hebben als een onbeladen voertuig. Dit is in de praktijk alleen niet zo. Afhankelijk van het type band is de rolweerstandscoefficient, waar axgt-er het over had snelheidsafhankelijk. Als een band zijn maximaal toegestane snelheid nadert (bv 190 km/h bij T), dan stijgt deze rolweerstandscoefficient volgens mij ook explosief aan. Als je er in plaats daarvan een band met snelheidsindex V (240 km/h) onder hebt liggen, vind die explosieve steiging pas op veel hogere snelheid plaats. Afhankelijk van het type band speelt de massa in grotere of kleinere mate dus wel mee, omdat de faktor "massa" in de formule met een grotere Rolweerstandscoefficient vermenigvuldigt wordt. Ik schat alleen dat dit geen 15 km/h uit zal maken. Dan denk ik toch dat eerder de wind er wat mee te maken zal hebben.

Het begin klopt, het einde niet De rolweerstand van een band wordt juist lager als deze een lagere snelheidsindex heeft. Probleem met banden tegen hun maximumsnelheid aan is dat de temperatuur explosief stijgt, de druk in de band dus ook en de band wordt dus veel harder. (zeg maar 15-20 km/h voordat je een klapband krijgt ) Daardoor wordt de onderkant boller en het contactoppervlak snel kleiner.
Dit heb ik ontdekt met een Opel Corsa (met nogal aangepaste motorisering) die h??l licht stuurde bij +/- 240 km/h op V-rated bandjes, en weer behoorlijk strak was op z'n nieuwe ZR-schoeisel.

En ja, het is inderdaad zo dat een hogere rating er dus ook voor zorgt dat je in herhaaldelijk snelle bochten (lees: circuitgebruik) langer grip hebt dan met een lage rating... Rondetijden op het circuit gingen nl. omlaag met de nieuwe banden, maar de topsnelheid (helaas/gelukkig) ook.