computer kopen?>

[Maarten v E]

Ik wil graag een computer kopen, maar heb er eigenlijk vrij weinig verstand van.
ik heb er eentje bij de office center zien staan

Acer aspire T180
AMD cempron processor 3200+
250gb sata harde schijf
dvd rewriter
geforce 6100 256 mb
met windows xp media
incl scherm 569 euro excl.


nu vraag ik me af
de kloksnelheid van deze pc is 1.8ghtz

de kloksnelheid van mijn intel pentium 4 wat ik nu heb is 2.8ghtz


wat is nu het verschil? AMD cempron of intel??? het zegt me allemaal niks
is deze computer goed genoeg voor te internetten, dvd's te branden/kijken/downloaden en af en toe een spelletje te spelen zoals |GTA?

of kan ik beter voor wat anders kijken, of morgen toch maar naar de office center rennen?


Alvast bedankt


gr
Maarten

[MNM(tm)]

Je Intel processor draait op echte 2.8GHz klok (naja, intern dan).
De genoemde AMD Sempron draait op een 1.8GHz klok, maar presteert vergelijkbaar met een 3200MHz CPU van Intel.
Die 3200+ is dus een performance rating, g??n echte kloksnelheid.
AMD presteert dus (vrijwel) niet zo goed als een Intel die echt op 3200MHz draait, maar doet dat dan wel op 'slechts' 1800MHz.

Prima machientje voor wat jij er mee wilt kunnen doen.

Alleen zou je voor de volledigheid nog ff moeten vertellen hoeveel werkgeheugen erin zit. Dat bepaalt heeft toch wel redelijk grote invloed op de werkbare snelheid van 't ding. (te weinig werkgeheugen -> veel gebruik van de harddisk voor virtueel geheugen -> langzaam).

[Maarten v E]

werkgeheugen is 1gb ddr2

kopen dus maar?

gr
Maarten

[MNM(tm)]

Da's echt een braaF machientje dan!
Voor die prijs zou ik 'm niet laten staan iig.

[Pixels66]

meltdown weet geloofk veel van computers...

groetjes Sander

[Bas_S]

Je Intel processor draait op echte 2.8GHz klok (naja, intern dan).
De genoemde AMD Sempron draait op een 1.8GHz klok, maar presteert vergelijkbaar met een 3200MHz CPU van Intel.
Die 3200+ is dus een performance rating, g??n echte kloksnelheid.
AMD presteert dus (vrijwel) niet zo goed als een Intel die echt op 3200MHz draait, maar doet dat dan wel op 'slechts' 1800MHz.

Dat is dus een van de grootste misverstanden op computergebied. De PR rating geeft inderdaad ongeveer aan waar de processor zich ten opzichte van de concurrent zich bevind, maar hoeft zeker niet langzamer te zijn. [nerdmodus]Zeker als je het vergelijkt met de architectuur van de pentium 4, die per kloktik(MHz) erg weinig presteerd.[/nerdmodus]

Zo kun je over het algemeen stellen dat een AMD Athlon 64 3000+(1.8Ghz) allround sneller is dan een Pentium 4 630 (3GHz)


Verder is de Sempron meer een 'budgetprocessor' vergelijkbaar met een Celeron.

Zou zeker niet zo'n machine nemen als je nu een P4 2.8 hebt, dan zal de processor van je nieuwe PC in ieder geval langzamer zijn dat wat je nu hebt.
Verder is de Geforce 6100 een behoorlijke baggervideokaart, zou eerder voor iets met minimaal een 6600GT gaan.


De prijs is verder ook weinig bijzonder, dit soort machine staan eigenijk altijd voor deze prijzen te koop.
Je kunt je geld beter steken in het upgraden van je huidige machine.

Tsja.. oude hobby van me en een tijdje stage gelopen bij een computerblad

[DuFF]

en af en toe een spelletje te spelen zoals |GTA?

voor dat spel moet je natuurlijk wel een goeie pc hebben, hoe beter het beeld hoe leuker het spel

[MNM(tm)]

Je Intel processor draait op echte 2.8GHz klok (naja, intern dan).
De genoemde AMD Sempron draait op een 1.8GHz klok, maar presteert vergelijkbaar met een 3200MHz CPU van Intel.
Die 3200+ is dus een performance rating, g??n echte kloksnelheid.
AMD presteert dus (vrijwel) niet zo goed als een Intel die echt op 3200MHz draait, maar doet dat dan wel op 'slechts' 1800MHz.

Dat is dus een van de grootste misverstanden op computergebied. De PR rating geeft inderdaad ongeveer aan waar de processor zich ten opzichte van de concurrent zich bevind, maar hoeft zeker niet langzamer te zijn. [nerdmodus]Zeker als je het vergelijkt met de architectuur van de pentium 4, die per kloktik(MHz) erg weinig presteerd.[/nerdmodus]

Ehm, is jouw verhaal niet EXACT hetzelfde als wat ik gezegd heb?
Nix misverstand dus!

Verder is de Sempron meer een 'budgetprocessor' vergelijkbaar met een Celeron.

Kan best, maar d'r is niets op de wereld wat zo slecht presteert als een Celeron en de Sempron doet 't echt wel veel beter!

Zou zeker niet zo'n machine nemen als je nu een P4 2.8 hebt, dan zal de processor van je nieuwe PC in ieder geval langzamer zijn dat wat je nu hebt.
Verder is de Geforce 6100 een behoorlijke baggervideokaart, zou eerder voor iets met minimaal een 6600GT gaan.

Wat videokaart betreft is het maar net waar je 't ding voor gaat gebruiken. 'tuurlijk, 'k weet ook wel dat er veel beter te krijgen is dan de GeForce 6100, maar om nou meteen een 6600GT te pakken (die toch wel dik meer kost!) voor alleen maar GTA, vind ik persoonlijk nogal overdreven. Zoals Maarten aangaf: DVD-tje kijken, internetten, downloaden en af-en-toe een spelletje.

De prijs is verder ook weinig bijzonder, dit soort machine staan eigenijk altijd voor deze prijzen te koop.
Je kunt je geld beter steken in het upgraden van je huidige machine.

Prijzen zijn vaak niet zo bijzonder en 't is over 't algemeen idd 1 pot nat.
Maar wat gebeurt er als je probeert te upgraden?
Te beginnen met andere processor: ow shit, mobo snapt alleen 533MHz bus processoren. Moet er dus al meteen ook een ander mobo in. En dan moet er ook meteen ander geheugen in. En dan blijkt dat de harddisk nog ATA is, terwijl SATA merkbaar (veel) sneller is. En dan blijft de videokaart ook nog achter. En als je daar al je geld dan weer aan hebt uitgegeven, blijkt je systeem ook nog eens bagger te draaien, omdat je voeding het allemaal niet meer aankan. Wat blijft er dan nog over van het originele systeem? De kast, de floppydrive en de CD-ROM speler. Nou nou, erg zinvol, zo'n upgrade.
Nee, mijn idee blijft dat een heel nieuw systeem aanschaffen een veel beter idee is. Eventueel zou je ook nog die oude kunnen verkopen en met dat geld kun je weer een wat luxere nieuwe kopen.

Tsja.. oude hobby van me en een tijdje stage gelopen bij een computerblad

9 jaar in een computerwinkel gewerkt op de TD en regelmatig verkoop gedaan.

[Maarten v E]

ik ga mijn oude pc niet inruilen, ik wil er eentje bij hebben,

dus moet nog maar effe kijken dalijk. IK ga wel eens voor info naar de winkel

alvast bedankt

gr
Maarten

[Axrulezzz]

anders weet ik nog wel een particulier adres waar je tegen een heel errug leuke prijs zelf je pc in elkaar kan laten zetten:D

Legaal, met garantie en een superservice!

Let me know bij interesse.

[Bas_S]

Je Intel processor draait op echte 2.8GHz klok (naja, intern dan).
De genoemde AMD Sempron draait op een 1.8GHz klok, maar presteert vergelijkbaar met een 3200MHz CPU van Intel.
Die 3200+ is dus een performance rating, g??n echte kloksnelheid.
AMD presteert dus (vrijwel) niet zo goed als een Intel die echt op 3200MHz draait, maar doet dat dan wel op 'slechts' 1800MHz.

Dat is dus een van de grootste misverstanden op computergebied. De PR rating geeft inderdaad ongeveer aan waar de processor zich ten opzichte van de concurrent zich bevind, maar hoeft zeker niet langzamer te zijn. [nerdmodus]Zeker als je het vergelijkt met de architectuur van de pentium 4, die per kloktik(MHz) erg weinig presteerd.[/nerdmodus]

Ehm, is jouw verhaal niet EXACT hetzelfde als wat ik gezegd heb?
Nix misverstand dus!

Nee niet, ik zeg dat een AMD met een PR rating wel degelijk beter presteerd als de Intel op een hogere frequentie. Kijk de benchmarks maar even na op hardware.info of THG (zeker als je de 775 prescott gaat vergelijken met de clawhammer of bv. venice core)
Bij de socket A processoren was de PR rating inderdaad nogal hoog gegrepen maar bij de 939 en AM2 socket is dit echt verandert.

Waarom denk je dat intel met de nieuwe Core2duo processoren ook over is gestapt op een PR rating en lagere frequentie processoren?

Verder is de Sempron meer een 'budgetprocessor' vergelijkbaar met een Celeron.

Kan best, maar d'r is niets op de wereld wat zo slecht presteert als een Celeron en de Sempron doet 't echt wel veel beter!

Dat klopt, maar een Sempron 3200+ presteerd behoorlijk brak vergeleken met een P4 2,8. (en ja, een celeron D is inderdaad niet de processor die je wilt)

Zou zeker niet zo'n machine nemen als je nu een P4 2.8 hebt, dan zal de processor van je nieuwe PC in ieder geval langzamer zijn dat wat je nu hebt.
Verder is de Geforce 6100 een behoorlijke baggervideokaart, zou eerder voor iets met minimaal een 6600GT gaan.

Wat videokaart betreft is het maar net waar je 't ding voor gaat gebruiken. 'tuurlijk, 'k weet ook wel dat er veel beter te krijgen is dan de GeForce 6100, maar om nou meteen een 6600GT te pakken (die toch wel dik meer kost!) voor alleen maar GTA, vind ik persoonlijk nogal overdreven. Zoals Maarten aangaf: DVD-tje kijken, internetten, downloaden en af-en-toe een spelletje.

Dik meer? Een videokaart van 100 euro is niet duur, anders neem je een 7600GS. Die 6100 is een on-board apparaat (voor een geintergreerd kaartje is 'ie niet slecht, maar snel word 'ie nooit)
GTA zal 'ie wel draaien maar zodra je iets meer wilt is het niks meer.

Prijzen zijn vaak niet zo bijzonder en 't is over 't algemeen idd 1 pot nat.
Maar wat gebeurt er als je probeert te upgraden?
Te beginnen met andere processor: ow shit, mobo snapt alleen 533MHz bus processoren. Moet er dus al meteen ook een ander mobo in. En dan moet er ook meteen ander geheugen in. En dan blijkt dat de harddisk nog ATA is, terwijl SATA merkbaar (veel) sneller is. En dan blijft de videokaart ook nog achter. En als je daar al je geld dan weer aan hebt uitgegeven, blijkt je systeem ook nog eens bagger te draaien, omdat je voeding het allemaal niet meer aankan. Wat blijft er dan nog over van het originele systeem? De kast, de floppydrive en de CD-ROM speler. Nou nou, erg zinvol, zo'n upgrade.
Nee, mijn idee blijft dat een heel nieuw systeem aanschaffen een veel beter idee is. Eventueel zou je ook nog die oude kunnen verkopen en met dat geld kun je weer een wat luxere nieuwe kopen.

Ja maareeh, waarom zou je er een andere processor inzetten als die in het systeem wat hij nu heeft waarschijnijk net zo snel is als het systeem dat 'ie wil kopen :S
Ben het er mee eens dat je dan beter een complete PC kunt kopen, maar dan niet een met vergelijkbare (of mindere) prestaties.

[kevin.broke]

Waarom denk je dat intel met de nieuwe Core2duo processoren ook over is gestapt op een PR rating en lagere frequentie processoren?

Omdat ze niet hoger konden met de klokfrequenties zonder spanning omhoog te gooien dus n?g meer aan koeling te moeten doen.
Intel had de gedachte nog wel tot 10 GHz door te kunnen met de P4 met Prescott core... dat kan inderdaad, maar dan met compressorkoeling en een stroomverbruik van 400 of 500W
Saillant detail: Bij zo'n stroomverbruik is de energieverwerking per vierkante mm oppervlak van de core hoger dan de energieverwerking per vierkante mm oppervlak in een kerncentrale!

Kan best, maar d'r is niets op de wereld wat zo slecht presteert als een Celeron en de Sempron doet 't echt wel veel beter!

Weleens van een VIA C3 gehoord?

[Popmart]

Maarten, kijk ook even op www.hiqcomputer.de
De winkel ligt in Alsdorf (zo'n 20 minuten rijden), en het kan aanzienlijk schelen. Ik en paar vrienden hebben veel onderdelen en/of complete pc's daar gekocht.

[Edwin]

weleens van een VIA C3 gehoord?

Haha jaaaaa!
Maar die zijn nooit echt doorgebroken h?
Celeron wordt nog redelijk vaak toegepast in systemen.

En 'vroeger' (6 jaar geleden en eerder) had je dan ook nog die Cyrix processoren, maar daar is na 2000 ook niks meer van gekomen.

[MNM(tm)]

...en laat de Via C3 nou net een chippie van Cyrix zijn, maar dan onder een andere naam.
En zo beroerd doen die het anders niet: op de Epia plankjes kun je er toch vlot DVD's / DivX / XviD / enz. mee kijken. En vooral voor die MPEG4 varianten is een boel power toch wel nodig.

[Bas_S]

Nix mis met een VIA C3, heerlijk zuinig kwa stroomverbruik die VIA epia bordjes. Leuk voor bv. een car-PC maar ik zou het niet als desktop willen.

Op m'n stage gewerkt met een AMD geode, ongeveer een hele PC in 1 chip.. 0,0 aan stroomverbruik, maar echt eeh.. traag.

Offtopic:
Mag ik 'ff met m'n PC pimpen?
http://img.photobucket.com/albums/v137/ ... li/wc1.jpg
Dit is pas niet zuinig

[2Black]

Laten we er dsan dus voor alle duidelijkheid het essentiele verschil tussen Sempron/Celeron en Athlon/Pentium bijzetten....

Celeron's en Semprons hebben een kleiner cache geheugen dan de hun grote broers, kleiner en vaak minder snel.
Dit houdt effectief in dat deze processoren vaak wel 50% minder presteren bij ingewikkelde floating-point instructies dan hun qua kloksnelheid gelijke Athlon/Pentium broers.
Kortom, een Celeron/Sempron is eigenlijk alleen geschikt voor kantoorapplicaties en eenvoudig internet of muziekweergave.
Het verwerken van snelle graphics is vanwege de trage cache-geheugen verwerking dus niet optimaal.

Je pc is zo snel als z'n langzaamste schakel, daardoor levert investeren in snel geheugen, snelle grafische kaart en snelle harde schijf relatief meer winst op dan een top-processor.
Tevens is de processor het snelst verouderende onderdeel in je PC, en dus het onderdeel wat het snelst z'n waarde verliest.
Voor een processor 2 ? 3 stapjes onder het topmodel betaal je zoveel minder dat je dan van de besparing de allersnelste videokaart en een boel geheugen kunt kopen.

Met zorgvuldig upgrade beleid kan een goed samengestelde PC dan ook makkelijk 2 keer zolang mee als een (vrijwel) even dure kant-en-klaar machine.


[gewonemensenmodus] dit stukje dus voor de niet computerdeskundigen onder ons[/gewonemensenmodus]

[MNM(tm)]

Je Intel processor draait op echte 2.8GHz klok (naja, intern dan).
De genoemde AMD Sempron draait op een 1.8GHz klok, maar presteert vergelijkbaar met een 3200MHz CPU van Intel.
Die 3200+ is dus een performance rating, g??n echte kloksnelheid.
AMD presteert dus (vrijwel) niet zo goed als een Intel die echt op 3200MHz draait, maar doet dat dan wel op 'slechts' 1800MHz.

Dat is dus een van de grootste misverstanden op computergebied. De PR rating geeft inderdaad ongeveer aan waar de processor zich ten opzichte van de concurrent zich bevind, maar hoeft zeker niet langzamer te zijn. [nerdmodus]Zeker als je het vergelijkt met de architectuur van de pentium 4, die per kloktik(MHz) erg weinig presteerd.[/nerdmodus]

Ehm, is jouw verhaal niet EXACT hetzelfde als wat ik gezegd heb?
Nix misverstand dus!

Nee niet, ik zeg dat een AMD met een PR rating wel degelijk beter presteerd als de Intel op een hogere frequentie.

Afijn, we bedoelen precies hetzelfde, want ik zag net dat ik een tiepVout had gemaakt. Onderstreepte woordje "niet" moest dus "net" zijn.
En dan komen onze verhalen ineens w?l overeen.
En zoniet, dan bedoel ik hetzelfde als wat jij zegt.

[Bas_S]

Haha, inderdaad we bedoelen wel hetzelfde

[Browny]

Sorry, geen tijd om alles te lezen, maar laat ik je vertellen dat je beter voor een paar tientjes meer een Atlhon kan kopen. Dan krijg je veel meer prestatie per euro! Veel klanten die eerst een sempron kopen (8jaar bij computershop gewerkt) krijgen hier later spijt van. Zeker de nieuwe spellen vragen veel van je CPU. Als je het geld ervoor hebt zou ik zelfs een X2 cpu kopen van amd, scheelt niet zo heel erg veel qua centjes maar veel meer prestatie.